14/11
07/11
02/11
25/10
18/10
10/10
08/10
02/10
22/09
21/09
13/09
10/09
07/09
04/09
02/09
31/08
25/08
22/08
19/08
18/08
14/08
09/08
05/08
02/08
30/07
Архив материалов
 
Конструирование будущего. Продолжение

В предыдущей статье обсуждалась необходимость и исключительная важность смены професиий в течение человеческой жизни в Обществе Будущего. С другой стороны, имеется противоречие между накоплением профессионализма в одной из профессий и последующей его потере при овладении другой профессией. Получается, что человека зря учили? Вроде бы логично, если учить человека, например, 5 лет, и он проработает в этой области 30 лет, то это намного дешевле, чем если он проработает 10 лет, а то и 5, а потом опять потребует обучения и так далее. Недостатки модели с одной профессией в жизни обсуждались ранее, но можно добавить, что в большинстве случаев человек просто устает от однообразия. Дело в том, что человек создавался природой как универсальный и гибкий многоборец, а не узкий специалист, вроде гигантских динозавров, потому мы и выжили. Для профессий, которые требуют творчества, как например, ученого, врача и пр. разнообразие выше, но большинство профессий не требует возвышенного творчества. Образно говоря, общество не может состоять только из ученых и поэтов, надо кому-то что-то производить и грубо говоря, убирать дерьмо и если человек работает, например, инженером или рабочим на конвейере, то в реальности творческий интерес и поиск нового применимы к нему в намного меньшей степени.


Кажущееся противоречие разрешается весьма просто, если немного подумать. Суть состоит в овладении не операциями «человека-винтика», а в наборе навыков, который может быть применим во многих областях деятельности, то есть в этом случае потеря навыков несравненно меньше. Можно провести аналогию со спортом, где человек, наработавший координационную базу, «поставивший дыхание», то есть натренировавший должным образом системы дыхания и кровообращения, натренировавший морально-волевые качества может добиться заметных успехов не только в одном, а в целом ряде видов спорта. В большинстве случаев средний человек может запросто иметь 1-й разряд и «КМС» по нескольким видам спорта. Думаю, у всех есть такие знакомые, и в этом нет ничего необычного. В реальном мире для подавляющего большинства профессий нужны хорошие «середнячки» - надежные и дающие предсказуемое стабильное качество, а вовсе не высокопрофессиональные мастера экстра класса, что совершенно избыточно. Обычно после определенного уровня рост профессионализма и опыта не приводит к соответствующему росту качества и количества труда. К чему, например, грузчик или шофер с 20-летним опытом, если для эффективной работы вполне достаточно намного меньшего? Стахановы, конечно, это здорово, но требовать этого сразу от всего народа вряд ли будет продуктивным. Естественно, речи нет о том, чтобы ограничивать народное творчество там, где оно проявляется и как раз и следует создавать для него условия. Кстати, человек с относительно небольшим опытом и свежим взглядом на новую профессию имеет шансы изобрести полезное нововведение едва ли не большие, чем многолетний сиделец на одном месте. Стахановы, «многостаночницы» и другие новаторы, кстати, были весьма молодыми профессионалами, обычно проработавшими на новой работе не более 6-7 лет.

Естественно, речи не идет о том, что нужна система образования, обучающая всему на свете, это ненужно и невозможно, но массовое обучение набору знаний и умений, соответствующих целой группе специальностей - реально и должно при правильном применении дать колоссальный эффект. Подобный «кустовой» способ образования и обучения начал изучаться в СССР в начале 50-х гг, но в 60-е был свернут. Производственные психологи, впоследствие в хрущевско-брежневском СССР несчастная и Богом забытая специализация, планировалась исходно как совершенно другая, такие люди, соединявшие в себе знание человеческой натуры и производственной деятельности должны были стать весьма элитной профессией общества. Были начаты интереснейшие разработки, позволяющие переиспользовать приобретенные навыки в огромных «блоках» человеческой деятельности. Говорят, что это курировал сам Берия, но впоследствии практически всё было погублено. Хрестоматийный пример о том, какими видами спорта должен заниматься летчик, чтобы это способствовало повышению его профессионального уровня, было одним из начальных результатов исследований. Кстати оказалось что, например, боксом – нельзя заниматься ни в коем случае, хотя это и казалось странным. Оказывалось, что многие «высокоточные» профессии, требующие хорошей моторики кисти можно объединить в обучении. Удивительно, но при определенных условиях художник или сборщик микродеталей оказывался неплохим фельдшером и даже хирургом, химики определенных специальностей легко и успешно осваивают то, что сейчас называют «системным анализом» (автору это кажется несколько странным, но говорят, что так оно и есть) и так далее. Заново были переоткрыто, то, что было испокон веков известно в традиционных русских воинских искусствах, издавна ориентированных на эффективность – надо изучать не «приемы», а «базовые техники» и впоследствии умение их комбинировать плюс весьма небольшой набор ключевых связок по специализации для «старта профессии». Например, оказалось, что бойца надо сразу обучать бою с холодным оружием и ряду метательных техник и только впоследствии вводить техники рукопашного боя (в восточных системах обычно происходит обратное), что резко сокращает время подготовки бойца, более того, техники с оружием и без оружия при правильном подходе («синергические» или «дополняющие» техники) многократно ускоряющие обучение. Были выявлены «синергические эффекты» в обучении человека как мирным, так и гражданским профессиям. Естественно, нельзя все доводить до абсурда и, повторюсь, что и речи нет о создании сверхчеловека, умеющего всё, напротив, есть профессии, мешающие друг другу. А теперь о важной, но очевидно, не единственной причине, почему «тема была закрыта» власть предержащими. Человек, который овладевает «блоком специальностей», приобретает интересное свойство, которой он ощущает как «расширенное», «раскрытое», «независимое». Он активен, независим в суждениях, открыт для нового и с удовольствием его осваивает. Послесталинскому режиму нужны были ограниченные «люди-винтики», не особо рассуждающие. Творцы и герои были не то что без надобности, а даже вредны.
Теперь еще об одном очень важном моменте. Дело в том, что есть профессии, попросту говоря, престижные, есть не очень, а есть и вообще «черные работы». Мы говорим о совершенно очевидных вещах, верно? Если обещать, как Маркс, что «от каждого по способности», то получается, что у одного способностей на писателя и научного работника, а у другого, извиняюсь, на грузчика, а то и вовсе «золоторя», что поделаешь – «жизнь реальна, жизнь сурова». То есть бездоказательно подразумевается, что у человека есть одна способность, которую он должен воплотить в своей профессии. Увы, все не так просто и большинство людей имеют средние способности, то есть человек может быть и средним рабочим, и средним инженером, и средним врачом и так далее, все зависит от того, как направить его образование и усилия. Обычно общество пускает это на самотек и само собой разделяется на классы и сословия, то есть если родился сыном сапожника, а то и вовсе босяком – так им и в реальности и останешься, если родился в семье состоятельной высокообразованной семье, то дорога тоже ясна, вряд ли станешь ассенизатором. Очевидна нерациональность распределения трудовых ресурсов, когда чьи-то таланты не будут востребованы только потому что он родился «не в той» семье. Кроме того, нередки случаи, когда талантливые, но несправедливо обойденные выходцы из низов неизменно пополняют ряды уголовников и революционеров - талантливых революционеров, талантливых и опасных преступников, следует заметить. Не слишком ли дорого обходится столь необдуманное распределение человеческих ресурсов, пущенное на самотек? Но ведь эти неприятные работы просто необходимы обществу, не так ли?


Очевидно, что есть довольно значительный набор «непрестижных» профессий, когда человек предпочтет в большинстве случаев быть посредственным продавцом, плохим художником, никчемным и бесталанным научным работником, чем способным и успешным крестьянином или шофером. Много ли по своему желанию пойдет работать в морг, рыть могилы, убирать мусор и более того, иметь к этому природные склонности? Роботизация и автоматизация здесь способна смягчить ситуацию, но не решить ее. Даже в невероятной ситуации, где общество целиком состоит из ученых и инженеров, опять по сути тоже самое: что приятнее, заниматься возвышенными вопросами мироздания или проектировать унитазы? Можно хорошо оплачивать такие непрестижные профессии, но тогда получится, что много над собой трудившийся человек с хорошим образованием запросто будет получать столько же или даже меньше, чем тот, кто имеет самые базовые навыки, никогда себя не утруждал работай над собой, но выполняет грязную работу. При «развитом социализме» примерно так и было. Весьма неприятно, что такой подход приведет к появлению, мягко сказать, своеобразного люмпенизированного слоя – малообразованного, грязного, тупого, примитивного, но относительно высоко оплачиваемого, жаждущего только примитивных развлечений, образование и движение вперед ему ни к чему, более того, такое существо будет презирать образованных и активных людей, чувствуя при этом свою неполноценность. Это люди будущего? Смотря какого. Так что, получается, что справедливое общество вообще невозможно? Увы, в модели «одна профессия в жизни» - нет, а в случае множественных профессий – совершенно реально.
Кем тогда занять непрестижные профессии? Очень просто – людьми, выполняющими Долг. В наемных армиях служат в основном выходцы из беднейших слоев общества и с непрестижными работами ситуация будет точно такой же. В тех же государствах, где служба – гражданский долг все решается просто. Аналогично может быть решена судьба непрестижных специальностей – выполнить гражданский долг, проработав на непрестижной профессии, чтобы получить право на престижную. Напомню, что работает в указанной модели человек 5 часов и время на учебу и поддержание уровня у него есть, не так ли? Издержки этого, бесусловно, будут, но они представляются несравненно меньшими по сравнению с выигрышем и стабильностью общества. Представьте себе, что сын крупного писателя или ученого добровольно пошел работать, например, фрезировщиком, бетонщиком или шофером-дальнобойщиком, не как исключение, а как обыденность. Смешно? Естественно. В то же время подобные работы дадут ему жизненный опыт, понимание людей и общества с другой его грани и вполне вероятно, желание облегчить их труд, если ему доведется впоследствии, например, конструировать новые машины, облегчающие человеческий труд или оптимизировать его. Подобные работы всегда считались важным инструментом духовного роста человека, избавления от слабостей и развития сильного характера. Так, например, поступают монастыри практически всех религий мира, успешные элиты обычно также проводят своих отпрысков через период спартанской жизни, обычно сопряженный с грязными и тяжелыми работами, помимо овладения науками и ратными искусствами. Так отчего же так воспитывать не только элиту, а всех? Опять же отмечу, что речь вовсе не идет о том, что, невзирая на здоровье и личные склонности бросать человека на первую попавшуюся работу. Непрестижные работы тоже должны принадлежать к «кусту» профессий и навыков, которые будут способствовать оптимальному развитию его склонностей на благо общества и его самого.


Всё это несложно отследить и оптимизировать, используя компьютерные системы управления ресурсами, а в особенности ИСУ. Можно в принципе, справиться и без них, но с ними – намного лучше. Помните, что говорилось в предыдущей статье – достаточно изменить одну из немногих ключевых деталей планируемой общественной конструкции, как она изменится до неузнаваемости, если следовать законам логики и здравого смысла?


0.22317600250244