Ответ на вопрос: «Who is mister Putin?», тревожащий все прогрессивное человечество, наконец-то получен. И ответ дал сам Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ.
Напомним кратко историю вопроса. В 1999 году вся элита России обсуждала вопрос о преемнике Ельцина. Назывались кандидатуры известных политиков и чиновников: Немцова, Аксененко, Шойгу, Степашина, Черномырдина и мн. др. Никто не думал, что преемником станет человек неизвестный, как говорят, нераскрученный. Даже когда Владимир Путин стал премьером, когда жестко отреагировал на вторжение в Дагестан, когда его рейтинг зашкалил за 30 процентов, когда Ельцин перед Новым Годом передал ему полномочия, у нас, а тем более на Западе, довольно большое количество людей считало Путина какой-то временной разменной фигурой, темной лошадкой не имеющей прошлого, настоящего, а следовательно, и будущего. Вопрос, с которого начинается эта статья, прозвучал от иностранной журналистки именно тогда. Не понятно, чего в нем было больше, искреннего интереса или снобистского призрения: дескать, да кто такой вообще этот ваш Путин??? Мы, его, дескать, не знаем, свою визу на его назначение не ставили…
Поразительно, но на протяжении следующих 5 лет ситуация не стала яснее. Что сказал Буш, встретившись с российским президентом? Оказывается, он посмотрел ему в душу…. Может быть кому-то этого достаточно, но только не западной прессе, которая привыкла все расставлять по заранее заготовленным полочкам, и меняются полочки крайне редко. Путин - друг известного демократа Собчака - значит либерал. Но ведь он из КГБ - значит «красный». Путин говорит о демократии и частной собственности, о желании России вступить в ВТО, но в то же время репрессирует Березовского, Гусинского, Ходорковского… Крайние либералы клянут Путина за фактическую реставрацию СССР, а «красно- коричневые» в предательстве интересов Родины. А в это время рейтинги народного доверия зашкаливают за все мыслимые высоты. При Путине фактически сошли на нет герои 90-ых: Гайдар, Чубайс, Хакамада, Явлинский и прочие либералы. Но, при нем же фактически в ничто превратилась и КПРФ: серьезное поражение на выборах в Государственную Думу, расколы, а нынешний рейтинг Зюганова - вообще 4 процента! Некоторые недоумевают, как это Путин может сочетать византийского двуглавого орла на гербе, коммунистический гимн и триколор с которым демократы защищали Белый дом в 91ом!
Кто же он: тайный либерал, использующий патриотическую риторику, тайный патриот, использующий риторику либеральную, макиавеллист- популист, который имеет 10 лиц и держится только за власть? К такому выводу, нас, например, склоняла газета «Коммерсант», комментирующая президентское послание 2005 года. Очень смешно было наблюдать сопоставление различных кусков из послания и цитат из Березовского и Проханова, Ходорковского и Жириновского, Зюганова и Гайдара…. Послание президента превращалось в лоскутное одеяло, сотканное по популистскому принципу «и вашим, и нашим». В реальности, по логике коммерсантовцев, надо следовать, только какому-то одному принципу, а следовать всем принципам сразу можно только на словах в порыве популизма и лицемерия. Однако, так ли это?
Есть старый еврейский анекдот о том, как к одному раввину пришел сначала один жалобщик, которому раввин сказал, что он прав, потом его соперник, которому раввин сказал тоже самое, и, наконец, наблюдатель, который указал на это противоречие и тоже услышал: «И ты прав!». Анекдот этот не чтобы посмеяться, а чтобы проиллюстрировать жизненную мудрость: у всех есть своя правда, и все правы в определенных пределах, и только амбиции, неоправданное расширение своей правды до слишком уж больших пределов, до масштабов целого мировоззрения, приводят к конфликтам и противоречиям мировоззрений.
Философ Кант в свое время говорил, что заблуждения возникают там, где разум покидает свою почву и идет в те сферы, где он не властен. Задачей всей своей философии Кант видел определение естественных границ, в которых могут властвовать науки. Другой великий философ – Гегель, продолжил эту линию. Он так же заявил, что «все правы», а столкновения и взаимная критика возникает только как результат нарушения границ определенных принципов. Истина перестает быть истиной и становится ложью, когда ее начинают распространять дальше тех пределов, в которых она имеет смысл. Примечательно, кстати, что Гегеля на протяжении уже почти двух веков так же записывают то в фашисты, то в коммунисты, то в либералы только потому, что он признавал истинность (в своих пределах) естественных прав и свобод человека, собственности, гражданского общества, самоуправления, но так же семьи, государства, монархии, религии… В его книге «Философия права» все эти вещи складывались в одну стройную и непротиворечивую теорию, так, что наши либералы и, например, монархисты, стоящие по разные стороны баррикад, тронулись бы умом, прочитав такое…
Бог свободен, значит, истинный либерал должен верить в Бога. Государство возникло как свобода одного, развивалось далее как свобода некоторых (Греция, Рим) и пришло к тому, что служит защите прав и свободы всех. Значит, истинный либерал должен быть государственником. Собственность есть проявление свободной воли и власти человека как свободного существа над вещью природы, собственность делает свободным. Значит, истинный либерал должен быть за собственность, против всяких коммунизмов. И так далее. Это не софистика, это последовательный либерализм, но в отличие от другого последовательного либерализма - коммунизма, он ведет не в дурную бесконечность постоянных подростковых эмансипаций-революций, уничтожений всего старого, предшествующего, не в гонку за модой и любым новым, а понимает, что вся предшествующая история тоже происходит из свободы! Коль мы либералы, то мы должны понимать, что ничему в истории неоткуда взяться кроме как от свободы, а значит воевать с историей - это воевать со свободой. Более того, в процессе истории человек в принципе уже показал, на что он способен: были великие подвиги, была низость предательства и рабства, был великий террор, было великое благоденствие, был хаос, но был и порядок. Ничего нового человек уже придумать не в состоянии, ничего принципиально иного из человеческой свободы «вытечь» уже не может. Следовательно, нужно просто взять все ее проявления, обобщить, систематизировать и уже сознательно волить в политике, экономике, культуре. Ни надо ничего выдумывать, все уже придумано, время экспериментов кончилось. Собственно, это основной пафос самой либеральной и самой консервативной книги Гегеля «Философия права».
Зачем эти философские отступления и причем здесь Путин? А при том, что Путин уже второе послание подряд дает ключ к разгадке своей якобы всеядности! Второе послание подряд он цитирует философа Ивана Ильина! Мудрые люди уже бы давно кинулись скупать все книги Ильина и пытаться понять, что читает президент и какое у него мировоззрение, а у нас все мучаются вопросами… А ларчик просто открывается!
Дело в том, что русский философ Иван Ильин, прах которого, кстати, не без содействия Президента, был привезен из Европы и перезахоронен на кладбище Донского монастыря в прошлом году, это не какой-то там супер-оригинальный философ. Русский философ Иван Ильин, на самом деле, почти всю жизнь занимался только популяризацией … немецкого философа Гегеля!!! Это знает любой троечник любого философского факультета. А у Путина к немцам давняя любовь.
В отличие от либеральной модели, где гражданское общество полностью подчиняет себе государство, и в отличие от модели тоталитарной, где государство полностью подчиняет себе гражданское общество, немецкая модель держится на четком разделении сфер влияния одного и другого и считает, что экспансия, нарушение границ хоть государством, хоть гражданским обществом ослабляет и то и другое. И наоборот, чем государство и гражданское общество дальше друг от друга, тем больше они друг друга усиливают. Подобную модель часто довольно неуклюже называют либерально-консервативной.
Напомним, что либеральными консерваторами считались: Тэтчер, Коль, Рейган, Буш- старший и др. А у нас, например, Александр Третий. Либеральный консерватизм признает не просто значимыми, но СВЯЩЕННЫМИ такие ценности, как свобода, собственность, право, закон, но так же и семью, государство, армию, религию.
О семье и армии, речь шла большую часть последнего послания.
Типичная право-консервативня риторика и тематика! И не случайно рейтинги доверия Путина опять побили рекорды, взлетев аж к 80ти процентам! В России уже давно и мощно бьет себе дорогу право-консервативный тренд. Надо быть совершенно близоруким, чтобы как Ходорковский писать о каком-то там «левом повороте». Приметы новой жизни видны повсюду. Национализм и рост ксенофобии можно счесть за экстремизм... Овации президентским инициативам по поводу демографии и армии так же можно счесть непоказательными. Но вот, например, число людей постоянно посещающих Церковь выросло с 5 до 15 процентов… Или вот число людей желающих восстановления монархии выросло с 10 до 25 процентов! Игнорировать эти цифры и тенденции нельзя. Могут, конечно, и социологи ошибаться, но не ошибается рынок: зайдите в любой ресторан во время великого поста и везде вам предложат постное меню.
Очевидно, что данный тренд массового сознания не есть какой-то минутный каприз, а довольно устойчивое явление, которое еще только набирает силу и с которым нам придется жить еще минимум (!!!) лет 15-20 так, что те, кто ждет ухода Путина, и надеется на возврат 90ых, или на какие-то «левые повороты» будет жестоко разочарован. Никакой 2008 год ничего не изменит в этой тенденции, а только закрепит и усугубит ее. Хотя б потому, что другого мировоззрения не вызывающего изжоги у народа России уже просто не осталось: либерализм и коммунизм (которые для истинного консерватора - есть одно и то же) дискредитировали себя каждый в свое время и память об обоих временах еще жива. Путин никому ничего не навязывает, он последовательно идет за усугубляющимся мировоззренческим трендом массового сознания, ищет и находит соответствующих идеологов.
Всем, кто интересуется, кто есть мистер Путин и куда несется Русь- Тройка настоятельно рекомендую читать Гегеля и Ильина.
А.Мегре
