18/10
10/10
08/10
02/10
22/09
21/09
13/09
10/09
07/09
04/09
02/09
31/08
25/08
22/08
19/08
18/08
14/08
09/08
05/08
02/08
30/07
28/07
26/07
19/07
15/07
Архив материалов
 
Гибель дипломатов: кому выгодно?

1. Трагическая гибель российских дипломатов в Ираке и последовавшие за ней действия российских властей взбудоражили общественное мнение. На телеканалах, по радио, в Интернете и в газетах кипят эмоции, и на их фоне принимаются законы, значение которых нами, возможно, до конца не осознается. Попытаемся это сделать и для этого восстановим всю цепочку событий.     

3 июня боевики неизвестной доселе иракской организации «Шура исламских моджахедов» в Багдаде обстреляли  и блокировали машину российской дипмиссии, убив при этом дипломата Виталия Титова и захватив в заложники четверых сотрудников дипмиссии – Федора Зайцева, Рината Аглиулина, Анатолия Смирнова и Олега Федосеева. Событие беспрецедентное, потому что до этого иракские боевики захватывали в основном  солдат и офицеров оккупационных войск, либо в крайнем случае граждан стран,  воинские подразделения которых участвуют в оккупации. Здесь же были захвачены дипломаты – лица, обладающие неприкосновенностью по всему миру, да еще и представляющие страну, которая не только не пособничала США в их агрессии против Ирака, но и резко выступала против нее. После долгого временного промежутка, больше чем через две недели,  19 июня террористы, наконец-то, выдвинули свои  требования к российскому правительству, суть которых еще  больше обострила интригу. До этого иракские боевики требовали либо денег, либо вывода оккупационных  войск с их Родины. Внутренние дела других стран их особо не волновали. Но боевики «Шуры» потребовали ни много, ни мало как … вывести российские войска из Чечни и освободить из российских тюрем чеченских боевиков. Судьба своей Родины – Ирака, видимо, их волновала куда меньше, потому что про это не было ничего сказано, зато обвинения в адрес России точь-в-точь повторяли обвинения США и западных  организаций по «чеченскому вопросу». И уже 21 июня, несмотря на то, что в такой срок подобные требования просто физически выполнить невозможно новоявленные «друзья Ичкерии» и «борцы за исламское дело» убили  всех четверых заложников (и в том числе мусульманина Рината Аглиулина).

Все эти странности в поведении террористов вызвали законные подозрения, что за ними стояли те, кто был очень заинтересован в сближении позиций России и США в отношении Ирака. Российские  оппозиционеры говорили  прямо, что возможно, перед нами, изощренная провокация американских спецслужб, которые, манипулируя подконтрольными им группировками моджахедов (как известно, и «Аль-Каида» в свое время была инструментом ЦРУ) добиваются выгодного для Америки общественного мнения в России. Но даже и российское руководство, обыкновенно, очень толерантное к заокеанским стратегам нового мирового порядка, высказалось в том духе, что в инциденте есть и вина США, которые  не могут обеспечить безопасность дипломатов в Ираке.   


  Затем же началось самое интригующее. Российское руководство, которое, пока заложники были живы, исключало возможность применить против террористов спецслужбы (заместитель министра иностранных дел Александр Салтанов официально заявлял, что никакие спецоперации по освобождению заложников не готовятся (Д. Томилов «Мочить в иракском сортире. Путин приказал расправиться с убийцами российских дипломатов»/Лента.Ру 29.06.2006)) тут же преисполнилось справедливого негодования. Сам президент Путин публично отдал спецслужбам приказ найти и уничтожить убийц сотрудников дипмиссии России.  Поскольку использование спецслужб России за ее пределами не предусмотрено  законами России (согласно ст. 102 Конституции РФ президент страны с согласия Совета Федерации может отдать приказ об использовании лишь формирований Вооруженных сил РФ на иностранной территории), то Путин внес в Совет Федерации проект соответствующего закона. 7 июля Совет Федерации единогласно принял  такой закон и теперь  спецподразделения ФСБ, наравне с формированиями ВС могут действовать на территории иностранных государств «для борьбы с международным терроризмом». Причем, внося запрос в СФ президент не обязан даже указывать страну, куда направляются формирования ВС и спецслужб, а также  их численность и сроки пребывания за границей. Иначе говоря, сенаторам предлагается голосовать за «кота в мешке», на следующий день, из газет  и новостных программ радио и ТВ они как простые смертные узнают: куда они послали наших ребят – в Алжир или в Ирак, сколько их – несколько десятков или тысяча и на сколько они отправлены: на месяц или на десять лет и т.д. (впрочем, наши парламентарии от «Единой России», давно уже согласившиеся на роль обслуги правительства и администрации президента, иного и не достойны).

 

2. Казалось бы, закон, при всех его недочетах, все же нужный и важный. Нельзя не согласиться с тем, что всякая страна должна защищать своих граждан, чего бы это ей ни стоило, а если трагедия уже совершилась, то показать всему миру, как жестоко будет возмездие, чтоб впредь никому  было неповадно захватывать ее граждан. Конечно, такие действия формально противоречат нормам международного права и принципу национального суверенитета. Но хотим мы того или нет, есть реальная политика, которая сильно отличается от благодушных проектов либералов о всеобщей законности. Замечательно было бы, если б такие проблемы разрешались абсолютно легальным путем:  с предоставлением документов, доказывающих виновность гражданина некоей страны в террористической деятельности и с официальной экстрадицией его в страну, где он этой террористической деятельностью   занимался. Но экстрадиция террористов  обычно сопряжена с огромным количеством проблем политического характера. Например, тот человек, который в одной стране признан террористом и преступником, в другой стране  получает политическое убежище как борец за национальное освобождение… Поэтому неудивительно, что  в реальности давно существует практика нелегальных действий спецслужб за рубежом. Давно и успешно этим занимаются США и Израиль. Между прочим, этой практики был не чужд и Советский Союз, ГПУ-НКВД-КГБ вполне успешно ликвидировали врагов СССР, даже если они скрывались за рубежом. Так в 1930 году  советскими спецслужбами был похищен белогвардейский генерал А. Кутепов – глава боевой организации врангелевцев, проживавший во Франции. Кутепов руководил забросками террористов и диверсантов из числа белогвардейцев на территорию СССР, чьей задачей  были убийства,  поджоги и взрывы предприятий и поездов, дабы ввергнуть страну в хаос. На его совести были сотни и сотни  жизней советских граждан (и не только милиционеров и партийных руководителей, но в основном простых людей). Не менее знаменита операция по ликвидации Льва Троцкого – одного из главных оппонентов Сталина и главы троцкистского подполья в СССР. Несмотря на  уверения наших либеральных историков, стремящихся обелить всех жертв 1937-го, на деле троцкисты представляли  большую опасность для мира и покоя в стране. Это были не  джентльмены из  парламентских клубов, а кровавые фанатики времен гражданской войны, которые знали только один закон – расстрел без суда и следствия и которые были на готовы идти к власти любой ценой. Только сейчас начинают осознавать масштабы их диверсионной и даже террористической деятельности в 30-е годы, а также масштабы трагедии, которая ждала бы СССР, если бы железная рука НКВД не уничтожила самого Троцкого и его приспешников. 

Итак, спецоперации за рубежом, направленные на ликвидацию политических преступников, которых невозможно  обезвредить другим способом – практика любого государства, независимо от того, какую оно  исповедует идеологию.   В этом смысле действия «демократических» США ничем не отличаются от действий «тоталитарного» Советского Союза. Есть лишь одно необходимое и достаточное условие – это должно быть сильное государство, которое  имеет достаточно большой геополитический и политический вес. Увы, только на бумаге резолюций международные законы обязательны для всех. На деле же международное право обязательно лишь для государств слабых, а сильные государства имеют карт-бланш для того, чтоб безнаказанно его нарушать. То, что де факто дозволено США, не дозволено Ираку. Садам Хусейн ввел войска в Кувейт (который, между прочим, некогда, до английской оккупации был частью Персии) и получил за это международные санкции, экономическую блокаду и вслед за этим иностранную интервенцию. Джордж Буш вел войска в Ирак, страну, находящуюся в тысячах километрах от США, да еще использовав для этого надуманный и ложный предлог и сделав это без мандата ООН и – ничего, США, нарушившие международное право и создавшие гуманитарную катастрофу, благоденствуют. Потому что они – сверхдержава, защищенная ядерным оружием, имеющая самую мощную армию, разветвленные спецслужбы и огромное политическое влияние в самых разных концах планеты.  Бывают исключения, но и они, если  присмотреться к ситуации  внимательней, лишь подтверждают правило. Конечно, какой-нибудь геополитический карлик вроде Грузии или Латвии и может позволить  себе слишком многое, например, злобно нападать на соседей, но только потому что за его спиной стоит геополитический гигант вроде США; и «карлик» расплачивается за несколько мгновений  ложного ощущения себя «большим и сильным» фактически полной потерей  собственного суверенитета и превращением в бессловесного, послушного сателлита.
Это еще один закон реальной политики. Он может не нравиться и мы можем стремиться к тому, чтоб ситуация в мире в будущем стала иной, но сейчас он отражает реальность, с которой нельзя не считаться, реальность, в которой правит сила, а формальные, публичные законы являются инструментами в руках различных политических и геополитических сил (это, конечно, не значит, что международное право вовсе не нужно, оно позволяет вносить некоторый, небольшой порядок в международные отношения и даже кое в чем и на короткое время обуздывать зарвавшихся сильных и помогать слабым, но его возможности очень и очень ограничены).
Итак, слабая держава может принять хоть дюжину законов об использовании спецслужб и вооруженных сил в операциях за рубежом,  на деле же она ничего не сможет поделать, если возникнет реальная необходимость защитить своих граждан, особенно, если  эти действия должны вестись в сфере влияния какой-нибудь сверхдержавы. Если же мы встречаем случай, когда какая-нибудь слабая, зависимая страна с помпой объявляет, что она наряду со сверхдержавами осуществляет спецоперации за рубежом, то можно даже не сомневаться: за этими похвальбами стоит грустная действительность использования  этой страны в геополитических интересах сверхдержавы.  Сильная же держава может вообще не принимать таких законов, но блестяще и эффективно такие операции проводить (Верховный Совет СССР не принимал законов, позволявших НКВД вести заграничную деятельность, но это не помешало похитить террориста Кутепова).
Остается лишь задать вопрос: к какому разряду держав относится современная Российская Федерация? Думается, ответ на него и так ясен. Все последние 20 лет наши демократы только и занимались тем, что разрушали промышленный, военный, научно-технический потенциал Великой России. В результате катастрофы 1991 года Россия отброшена к границам XVII века, вооруженные силы в плачевном состоянии, военная индустрия дышит на ладан, население деморализовано и вымирает, авторитет власти и ценности патриотизма не в чести.. Те же спецслужбы так до конца и не оправились после демократического погрома 90-х, потеряли лучших специалистов, до сих пор страдают от недофинансирования, работают на давно устаревшей аппаратуре, окружены атмосферой недоверия и презрения вследствие того, что все 90-е годы антикоммунисты демонизировали их предшественников – советские спецслужбы.  Когда в 1994 году ФСБ РФ попробовала «тряхнуть стариной» и провести спецоперацию в Катаре по уничтожению  одного из лидеров чеченских боевиков З. Яндарбиева, ее ждал форменный провал. Правда, машина с Яндарбиевым была взорвана (аналитики  утверждали, что спецслужбы США просто позволили своим российским коллегам  взорвать Яндарибиева, дабы представить бывшее КГБ преступниками и террористами в глазах мировой общественности), но затем организаторы акции были быстро «расшифрованы»,   арестованы, провели долгое время в катарской тюрьме при полной беспомощности российских властей и, наконец, были возвращены на Родину с условием (!), что их тюремное заключение продолжится. Маленький Катар ставил условия  некогда великой и могучей стране, угрожая убить ее спецагентов! Больший позор трудно представить, ведь всем было ясно, что Катар ведет себя столь дерзко, потому что за ним стоят США, которые тем  самым дают понять России, что славные, героические времена, когда ГПУ-НКВД-КГБ преследовали врагов Советской России по всему миру прошли, и нынешняя компрадорская российская демократия не должна и не может соваться туда, где задействованы интересы  дяди Сэма. Да что Катар, если на территории своей собственной страны, в Чеченской Республике, наши спецслужбы не могут уже десять лет подавить очаги террористического  сопротивления. Да и  последние события в Ираке свидетельствовали вовсе не в  пользу боеспособности наших спецслужб. Как было сказано  в уже упомянутой статье с Ленты.Ру: «Сомнения в эффективности работы российских спецслужб в Ираке вызывает сам факт гибели дипломатов».

После всего этого трудно поверить в то, что одного гнева президента и голосования депутатов Госдумы и Совета Федерации будет достаточно, чтоб ситуация изменилась кардинальным образом и спецслужбы развернули успешную охоту за террористами по всему миру. Лично я плохо себе представляю ситуацию, когда российские спецагенты похищают в Лондоне  эмиссара чеченских боевиков Ахмеда Закаева, который получил в Великобритании политическое убежище, под самым носом у могущественного Ми-6 и в условиях полнейшей зависимости российской политической элиты от Великобритании и США. Точно также трудно мне представить, как в нашпигованном агентами ЦРУ Ираке российские спецагенты найдут и обезвредят  именно тех террористов, которые убили наших дипломатов, даже если это будут грозить ущербом национальным интересам США (не исключено, что после поимки этих преступников выяснится много интересного о связях американских спецслужб и иракских «моджахедов»). Это не значит, что на уровне  медиа-спектакля спецоперация российских спецслужб в Ираке провалится. Наоборот, уверен, что через некоторое время телевизоры, газеты и Интернет-сайты запестрят заголовками: «российские рейнджеры при помощи американцев  уничтожили убийц дипломатов в Ираке!». Но при этом я уверен и в том, что уничтожены будут  те люди, на которых «нашим» укажут американцы и скорее всего, они не будут иметь никакого отношения к трагической гибели  наших дипломатов. Даже если бы США и не имели какого отношения к этому, какой резон им помогать России набирать «патриотические и имперские очки». А в нынешней ситуации, вообще такие удобные моджахеды из безвестной «Шуры» могут понадобиться ЦРУ еще не раз….

3. Полагаю и в Кремле, и на Старой площади сидят неглупые люди, которые понимают, как сильно ограничены возможности российских спецслужб по сравнению с их советскими предшественниками. Понимают они также, что геополитический вес постсоветской России уже не тот, что раньше, и американцы – теперь практически полновластные хозяева большей части планеты - не позволят бывшему врагу играть в собственную игру в зоне своих жизненных интересов, будь то Ирак, Катар, и уж тем  более Англия или Голландия.    Так что же, может громкие заявления президента Путина, руководителей спецслужб, Минобороны и думских политиков  - простое сотрясание воздуха, направленное на  то, чтоб заморочить головы легковерным обывателям?   Путин и его команда желают поддержать свой имидж патриотов и внушить своему электорату, что и Россия теперь не хуже чем Америка – рассылает своих рейнджеров в разные страны  и страшно мстит за каждую обиду… Конечно, это верно, но все же это не единственное объяснение.
Перед принятием закона СФ все СМИ много говорили о перспективах использования спецслужб (прежде всего, ФСБ) в спецоперациях за пределами РФ. Именно этот аспект проблемы был как бы задан  речью президента, где спецслужбам отдавался приказ найти и уничтожить террористов. Мало кто обратил внимание на то, что в самом законе говорилось не столько о спецслужбах, сколько о формированиях Вооруженных сил РФ; даже в название его фигурируют именно Вооруженные силы, а вовсе не спецслужбы. Правда, как уже говорилось, Конституция РФ и так позволяет президенту с  согласия СФ отправлять формирования Российской армии за  пределы территории РФ. Но по нынешней Конституции для этого нужно специально оговорить количество контингента, срок его пребывания за границей,   страну пребывания и вообще представить достаточно серьезные основания, доказывающие, что присутствие в чужой стране или участие в чужой войне необходимо с точки зрения жизненно важных интересов РФ. Конституция РФ не увязывает участие вооруженных сил России в зарубежном конфликте с  какими-нибудь актуальными кампаниями зарубежных держав.  По закону же, принятому СФ 7 июля указан вполне определенный повод для участия армии России в войне за пределами территории России – пресловутая «борьба с международным терроризмом». Обратим внимание, речь идет не о терроризме, направленном против России и ее интересов, а именно о «международном терроризме». Как известно, этот жупел нынешняя американская администрация  активно использует для своих агрессивных геополитических устремлений. Именно  под предлогом «борьбы с международным терроризмом» были совершены  вооруженные вторжения войск США и  их союзников в Афганистан и  Ирак, и готовятся вторжения в Сирию и Иран. Пока участие России в этой войне американцев за мировое господство под предлогом борьбы с мировым терроризмом было вполне номинальным. Теперь же есть юридическая база для того, чтоб Россия могла послать в «горячие точки», подожженные американцами, формирования своих ВС. Так что СМИ, мягко говоря, вводили нас в заблуждение относительно сути нового закона. Ведь есть существенная разница между иностранной операцией спецслужб, в которой задействованы несколько десятков профессионалов, и которая длится несколько недель или месяцев, и иностранной операцией контингента  ВС, в которой задействованы тысячи солдат, набранных по призыву, и которая может длиться годами.  
Понятно, что американцам такой закон очень даже выгоден. Их союзники по антиракской коалиции, похоже, бегут из Ирака (недавно вот Испания, в которой пришли к власти социалисты, заявила о намерении вывести свой контингент войск из Ирака), быстрой победы не получилось, наоборот, оккупанты, кажется, окончательно увязли в длительной войне с партизанами, а в самих США все выше поднимает голову антивоенное движение. Буша и его администрацию вполне устроил бы вариант, подобный афганскому, где США присутствуют лишь номинально, а основная тяжесть войны взвалена на их другие страны. Возможно, в Ираке роль такой несущей конструкции оккупационного режима уготована российским солдатам и офицерам. Американцы и англичане будут наслаждаться политическими и экономическими дивидендами, полученными от иракской компании, а русские, татарские, башкирские, якутские парни будут гибнуть под Багдадом и Эн-Насирией, конечно, в борьбе против зловредного «международного терроризма».

Повторим, закон об использовании вооруженных сил за рубежом закладывает лишь юридическую базу для такого развития событий. Произойти же это может не сегодня и не завтра. Возможно, решение о вводе российских войск в Ирак, в качестве «интернациональной помощи» ВС США в их «борьбе с международным терроризмом», подпишет уже следующий президент страны, который придет к власти в 2008 году (собственно, реально процесс постепенного вывода основной массы войск США из Ирака может как раз и занять два года, к тому времени и понадобится замена). И именно на него, преемника Путина, падут обвинения в пособничестве американцам и забвении наших национальных интересов. А В.В. Путин уйдет со своего поста с незапятнанной репутацией политика-патриота и, возможно, даже будет резко критиковать решения новой власти, находясь к ней в «конструктивной оппозиции». Ему ведь, возможно, еще и в 2012 году в президенты баллотироваться…


0.15834498405457