21/11
14/11
07/11
02/11
25/10
18/10
10/10
08/10
02/10
22/09
21/09
13/09
10/09
07/09
04/09
02/09
31/08
25/08
22/08
19/08
18/08
14/08
09/08
05/08
02/08
Архив материалов
 
Оклеветанная реформа
Президент - "Вы все приватизировали, пора о людях подумать"
Олигархи - "Вы правы. Душ по триста не мешало бы".
 
Заголовок статьи [1] может кому-то показаться неудачным, но я буду писать именно о клевете на реформу и о мотивации  к инновациям (модное ныне слово), которые были вызваны реформой 1861, то бишь отменой крепостного права. До последнего времени эта реформа осуждается и марксистами, и либералами. Одни говорят, что она была проведена за счет крестьян, другие считают, что она была непоследовательна и, будто бы, не решила полностью задачи перехода российской экономики на рельсы рынка. Даже квасные патриоты, критикуя царя, часто утверждают, что, мол, крепостное право было бы лучше, так как помещик выступал в качестве страхового полиса для крестьян. В либеральных учебниках, выпускающихся в наши дни [2], написано, что только государство получило выгоду от реформы 1861 года. Мол, ни помещики, ни крестьяне ее не имели. И никто не понял, что если государство получило выгоду, то ее получили и помещики, и крестьяне, и царь, и рабочие...
 
Почему и левые, и правые так единодушны в осуждении царя освободителя Александра Второго? Почему царь, освободивший крестьян и спасший болгар от турецкого ига в годы русско-турецкой войны 1877-1878 года, был убит так называемыми революционерами? Почему, почему, почему...?  
 
И тут я спросил себя, Сигизмунд, а что же было на самом деле в 1861 году? Чтобы понять все это, в данной статье я попытаюсь проанализировать один, совершенно незамеченный (как говорится, слона-то я и не приметил) момент реформы 1861 года - её экономический аспект - и показать, что именно и только такая реформа и была единственным выходом из того кризиса, в который попала России, ввязавшись в Крымскую войну. Самое забавное, что вся эта марксистская историческая наука только и делала, что оценивала социально-экономические последствия отмены крепостного права, но ни разу не задала себе вопрос, а, может, именно экономика и послужила "спусковым крючком" для этой Великой Реформы.
 
ПОЧЕМУ ОТМЕНИЛИ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО?
 
До сих пор в сознании обывателей бытуют мифы о том, что будто бы сами крестьяне добились отмены крепостного права или, мол, царь-освободитель хотел сделать благо для крестьян. В отечественной истории сложилось три основных подхода по проблеме объяснения причин отмены крепостного права. 1. Крымская война показала отсталость России. 2. Крепостничество стало невыгодно помещикам, и реформа была проведена для перехода к капитализму, мол, создать промышленность без неё было невозможно. 3. Крестьяне стали бунтовать и верхи, боясь новой пугачевщины, решили отменить крепостное право.
 
На самом деле, все было просто, как грабли. Основной причиной освобождения крестьян была экономика. После Крымской войны состояние Российских финансов было плачевным. В 1856 г. расходы государства превышали доходы на 307 млн. рублей. Инфляция (падение стоимости денежных знаков) достигла 50%. Половину своего дохода государство получало от продажи водки.
 
В 1858 году помещики, прознав про реформу и почувствовав неладное (см. ниже), бросились изымать свои денежные средства из банков. В результате, на конец 1858-начало 1859 года запасы наличности в государственных кредитных учреждениях снизились в 12,5 раз, со 150 до 13 млн. рублей. Правительство срочно приняло меры: выдачи денежных ссуд помещикам приостановили, а для того, чтобы вернуть уже изъятые из банков деньги, стали продавать помещикам специально выпущенные ценные бумаги, которые обеспечивали 5% годового дохода в течение 40 последующих лет. Но эти меры были паллиативными. Надо было что-то решать.
 
19 февраля 1861 года Александр Второй подписал Манифест и "крепостное право на крестьян, водворённых в помещичьих имениях и на дворовых людей" было отменено. Сам манифест был обнародован только 5 марта 1861 года.
 
Этому предшествовала долгая борьба. Против отмены крепостного права выступали сановники-латифундисты. Что было делать? Как сломить их сопротивление? Первый ход - Александр Второй сделал отмену крепостничества достоянием общественности. И это аукнулось. Помещики немедленно разгромили банки. Второй ход - Александр Второй убеждает Назимова (генерал-губернатор в Литве) обратиться к правительству от имени местных дворян с просьбой о даровании крепостным свободы. Таким образом, Александр Второй добился того, что формально инициатива об освобождении крестьян шла от дворянства, но при этом сохранил бывшим крепостным их крестьянский статус без превращения их в пролетариев, что позволило Россия избежать "кровавого законодательства" по типу английского.
 
КАК СТРОИЛИ КАПИТАЛИЗМ В РЕСПУБЛИКЕ "ШКИД"?
 
В середине XIX-го века Россия развивалась, но развивалась медленнее, чем совершившие технологический  рывок страны Запада. Уже в ходе Крымской войны обнаружилось некоторое отставание русских конструкторов в технологии ряда вооружений. Царскому правительству стало очевидно, что надо было резко ускорить технологическое развитие страны. Но как это сделать? Нужны были деньги для развития военной промышленности. Тех денег, которые давало помещичье сельское хозяйство, уже не хватало. Переходить на рельсы рынка было опасно. Введение банковского процента в обществе с малым избыточным и минимальным добавочным общественным продуктом привело бы к быстрому обнищанию крестьян и бунтам. Да и не потянул бы рынок в условиях российского царства холода, как это показал Паршев [3] -  частные капиталы бы быстро уплыли на Запад. Нынешняя Россия - тому пример.
 
Нужны были нестандартные решения. Нужно было найти механизм, который бы давил и на крестьянина и на помещика, но не вел бы к немедленому разорению. И этим механизмом, как и на Западе, стал банковский процент, но ... изымало его государство, а не банки.
 
Чтобы понять механизм капиталистической ренты и обнищания в обществе с низким объёмом добавочного продукта, читатели могут пересмотреть замечательный советский фильм «Республика ШКИД», поставленный по одноименной повести Л. Пантелеева и Г. Белых. Там есть наглядный пример того, как происходит обогащение ростовщиков и обнищание основного населения (колонистов) в условиях отсутствия добавочного продукта. Но сначала напомню, а что такое добавочный продукт. Это увеличение продукта общественного труда, которое достигается за счет роста производительности труда. Он сходен с прибавочным продуктом [4]
 
Эпизод этот в фильме невелик по объему. В детскую колонию, состоящую из беспризорников, поступил невзрачный мальчик. Годы те были голодные. Хлеба не хватало. Каждому воспитаннику полагалось строго определённое количество хлеба. Естественно, все ходили вечно голодные. Так вот, этот мальчик как-то оставил маленький кусочек хлеба, вытерпел, не съел сразу и предложил его съесть другому воспитаннику. Естественно, в долг. Потом, мол, отдашь, но на небольшой кусочек больше - предложил невзрачный мальчик. Второй воспитанник долго колебался, но голод пересилил, и он взял и съел предложенный кусочек хлеба.
 
Невзрачный мальчик на следующий день имел уже не только тот небольшой кусочек, но и добавочку к нему. Кроме того, он также получил свой обычный паёк. На этот раз он оставил от своего пайка такой же кусочек. Имея, таким образом, два кусочка, да и добавку к первому кусочку, он дал взаймы двум другим воспитанникам. Те согласились взять взаймы и тем самым сели на долговую иглу. Для того чтобы избежать ослушания и полностью собирать долги, невзрачный мальчик давал хлеб просто так старшим, и поэтому те его защищали и помогали выколачивать долговой хлеб у младших воспитанников. Кончилось тем, что невзрачный мальчик стал продавать хлеб на сторону и покупать деликатесы, которыми он угощал старших.
 
В фильме показан типичный пример перераспределения собственности в результате деятельности средневековых ростовщиков. Умение терпеть голод и организовать защиту собственности на капитал (хлеб) стало интеллектуальной рентой невзрачного мальчика. Пример показывает, как ростовщики пользуются интеллектуальной рентой - умением ограничить своё потребление и умением подкупить сильного для своей защиты. А далее работает рента на право владения капиталом. Поскольку количество хлеба, поставляемого в колонию, конечно, то есть "добавочный" продукт отсутствует, то идет обнищание, то бишь уменьшение потребления хлеба основной массой колонистов. Тогда как разбогатевший невзрачный мальчик через дыры в заборе выносит хлеб из колонии и торгует им.
 
Нечто похожее сейчас идет в России, когда разбогатевшие новые русские объездили весь свет, а бабушкам не хватает денег на лекарство против гипертонии. Если бы колонисты имели возможность выращивать хлеб сами, то, наверное, они стали бы думать, как увеличить производство хлеба на своем участке, чтобы отдать процент и не умереть с голода. И здесь результат бы зависел бы от соотношения темпов роста производительности труда и темпов обнищания.
 
КАК ВЫШИБИТЬ ДОЛГ У ЗАЕМЩИКА?
 
А как же идет процесс стимуляции технологического развития в  странах с возможностью роста производительности труда?
 
Стимуляция технологического развития и роста производительности труда осуществляется через механизм банковского процента, то есть ростовщичества. Банковские кредиты бывают двух типов. Кредиты первого типа используются для того, чтобы занять деньги, которые потом ты сможешь отдать, исходя из твоей зарплаты. Все мы занимали деньги у друзей и знакомых. По сути, в этом случае банкир является организатором заемного процесса среди населения. Но есть еще кредиты второго типа. Они  явно не могут быть отданы, если пользоваться только одной зарплатой. Они могут быть отданы только, если в результате предпринимательской деятельности идет рост прозиводителпьнсоти труда общества в целом, то есть получается добавочный продукт. Поэтому кредитодатели ищут таких кредитополучателей, которые бы смогли найти технические решения, дающие в результате добавочный продукт. Возникает эффект давления на предпринимателей в сторону стимуляции их постоянного поиска новых технических решений.
 
Попробуем воспроизвести на пальцах механизм создания новых денег под оборот добавочного продукта.  Сделаем это в безинфляционной денежной системе, о которой я уже писал [5]. Допустим, банк взял у 10 человек по 10 рублей в качестве вкладов. Затем на основе статистики банк определил, что ежедневно все вкладчики берут обратно денег не более 20 рублей. Поэтому он хранит у себя эти 20 рублей. Кроме этого, по закону он обязан, хранить в центральном банке резерв, скажем, 10% от суммы вклада. Резерв хранится в центральном банке и не может произвольно использоваться самим нашим банком. Следовательно, остальные 70 рублей он может выдать в качестве кредита. Естественно под определенный процент. Например, под 6% годовых. Поскольку статистика говорит о том, что на каждые 20 взятых рублей другие вкладчики несут новые 20 рублей, то финансовая безопасность банка гарантируется и он не разорится при набеге вкладчиков, если он к тому же застрахован. Через год банку кредит будет возвращен и у него станет 106 рублей. Эти 6 рублей и есть новые деньги, которые обеспечивают покрытие добавочного продукта. Достаются они (за исключением отданных государству налогов и отданных вкладчикам процентов) банку.
 
Теперь подсмотрим на эту систему глазами заемщика. Он берёт 100 рублей в кредит в банке и должен отдать через год 106 рублей. Если количество производимого общественного продукта труда не изменится и государство не напечатает добавочные деньги, то отдать долг окажется невозможным без резкого снижения собственного потребления, отбора денег у бедных или пули в лоб, которую можно пустить самому или об этом позаботятся кредиторы. Если же за год производительность труда увеличится на 6% и количество общественного продукта увеличится на 6%, то государство может под этот рост напечатать новые деньги. Их станет в 1,06 раза больше, инфляции не будет и заемщик сможет отдать долг. Для того чтобы государство смогло напечатать эти злосчастные 6% денег, предприниматель ищет новые технологии и стремится увеличить производительность труда. Поэтому правительство, вводя банковский процент, как бы заставляло крестьян, да и помещиков начать хозяйствовать более эффективно, что и видно на примере действий Энгельгарта [6]. Отмечу, что русскому крестьянину нельзя создавать условия для вольготной жизни - он снижает производство. Что наглядно доказал Чаянов [7]. Что делается с крестьянами, если им дать вольготную жизнь, без давления государства или растущего банковского процента, показал НЭП [8].
 
КАК ЗАСТАВИТЬ КРЕСТЬЯН ИЗОБРЕТАТЬ?
 
Приняв за основу идею выкупа крестьянами надельной земли, царское правительство понимало, что у крестьян нет для этого денег. Безвозмездную ссуду выдать было нельзя, так как у государства не было обеспеченных денег. Помещики их изъяли в 1858 году. Кроме того, добавочный общественный продукт, на который можно было бы рассчитывать, был слишком мал. Да и накопленное национальное богатство было небольшим. Как же заставить крестьян выкупить землю? Поэтому государственный банк выдал крестьянам ссуду под проценты. Т. е по сути, в оборот вводилась земля, а для обслуживания ее оборота вводились дополнительные деньги.
 
Главной проблемой являлось определение выкупной стоимости земли. Как определялась выкупная цена? Очень просто. Например, крестьянин до отмены крепостного права платил помещику оброк в 10 рублей (барщина пересчитывалась через оброк). При выкупе земли помещик должен получить такую сумму денег, которая, будучи положенной в банк, приносила бы ему ежегодный доход в те же 10 рублей. Банковская ставка в то время не превышала 6% от общей суммы вклада. Большая процентная ставка была бы не выгодна для государственного банка, меньшая - заставила бы помещиков изымать свои деньги и бездумно тратить или вкладывать в другие банки, более рисковые, дестабилизируя банковскую систему. Таким образом, 10 рублей - это 6% от  предполагаемой суммы вклада помещика в банк или 166 рублей. Эта сумма и стала  ценой выкупной земли. В терминологии тех лет "капитализированный оброк из 6%". Крестьянам сумма выкупного платежа объяснялась проще: умножай оброк на 16,7.
 
Деньги за крестьян заплатило государство, как бы дав им в долг. Эти деньги выдавались из Государственного банка как бы крестьянам и сразу же помещались на счет помещика, но не в виде налички, а в виде ценных бумаг. Государство выступило здесь в роли ростовщика. Затем этот долг погашался выкупными платежами в течение 49 лет. Крестьяне должны были ежегодно выплачивать по 6% от предоставленной им ссуды. Кроме того, они должны были платить подушную подать, а также непрямые налоги.
 
КАК КРЕСТЬЯНЕ ПРОФИНАНСИРОВАЛИ МОГУЩЕСТВО РОССИИ?
 
Большинство крестьян (примерно 70%) получили наделы от 2 до 4 десятин. Причем лучшие участки остались у помещиков. Для прожиточного минимума крестьянину требовалось от 5 до 8 десятин земли в зависимости от  ее плодородия. В результате площадь обрабатываемой крестьянами земли в 27 из 36 внутренних губерний сократилась в среднем на 20%, в некоторых на 30%. Это вызвало волнения. Кроме того, Манифест 19 февраля был написан очень сложным языком и крестьяне часто не могли его понять.
 
Крестьяне были переведены на обязательный выкуп в 1881 году, а землю, согласно закону, начали выкупать лишь с января 1883 года. На Западной Украине и в Западной Белоруссии крестьяне начали выкупать землю сразу. В западных областях землю дали сразу по причинам политическим. В 1863 г. началось очередное антирусское восстание в Польше, белорусские и украинские крестьяне не торопились выдавать своих панов, помогали им. Чтобы лишить шляхту социальной опоры белорусам и украинцам землю дали не только без выкупа, но и увеличив наделы (по Минской губернии - аж на 40%). После этого шляхте пришлось туго, бывшие крепостные вязали поляков и выдавали властям.
 
В целом по России переход в полную собственность земли планировался на 1932 год. Через 20 лет после вступления в силу манифеста 1861 года большинство крестьян внутренних губерний перешли на выкуп или уже выкупили усадебную надельную землю. За 1861-1881 годы 85% владельцев земли, на самом деле, продали ее крестьянам [9]. В 1883 году все крестьяне должны были быть переведены на выкупные платежи. В 1886 году был вдвое снижен поземельный налог. Но выросли косвенные налоги (на соль и т.д.).
 
В 1886 году была отменена подушная подать. Она была заменена налогом на имущество. Кроме того, крестьянин десятую часть своего дохода отдавал церкви. Десятина церковная - десятая часть дохода, взимавшаяся церковью с населения. На Руси была установлена князем Владимиром Святым вскоре после Крещения Руси и предназначалась первоначально для киевской Десятинной церкви, а потом приобрела характер повсеместного налога, взимавшегося церковными организациями (но не монастырями). 
 
Нельзя забывать и о тяжелейших земских налогах (с 1864 г.). Земства функционировали исключительно на средства, собираемые с населения. Государство не платило за земские школы и больницы. Эти платежи для крестьян были очень тяжелы. Было много случаев, когда крестьяне отказывались от уплаты земских налогов, говоря, что они "заедают" их. Даже были готовы отказаться от открытых школ и медицинских пунктов. Сумма всех платежей крестьянина часто составляла 71% от дохода.
 
За полвека крестьянам пришлось бы внести в банк три предоставленные им ссуды. Возникавшие добавочные проценты и плату за услуги государство брало себе. Иногда в качестве примера обирания крестьян приводится такой факт. Выкупная ссуда у крестьян Воронежской, Курской и Орловской губерний равнялась в сумме 7,5 млн. рублей, крестьяне же внесли в банк 13 млн. рублей. Но почему-то забывается тот факт, что в нынешней России условия кредита при наличии даже 9% инфляции в десятки раз хуже и человек, взяв кредит в банке на, к примеру, 20 лет, выплачивает банку в 4-5 раз больше  денег, чем взял. И так не только в России. Например, в Италии, если хочешь купить квартиру, то ты можешь взять кредит в банке под процент около 6% годовых, но в этом случае ты будешь платить только банку ежемесячно в 3 раза больше  денег, чем ты платишь за аренду квартиры. А надо еще платить за саму квартиру. Банки легко дают кредиты на 30 лет и в большой неохотой на 10 лет.
 
Но вернемся к нашим "баранам". На момент 1905 года крестьяне выплатили сумму, которая превышала расчетную вдвое. Но быстрое промышленное развитие России после 1861 года и 1897 года, после введения золотого червонца делало выкупные платежи очень незначительными на фоне огромных доходов государства от быстро развивавшейся промышленности. По сути, крестьянин уже после отмены выкупных платежей в 1907 году был независим от государства и только армейская повинность, а также непрямые налоги связывала его с ним. Налог на землю был сравнительно небольшим, если вообще был, так как крестьянин после отмены подушной подати и отмены общины мог просто не платить и все.
 
КАК КИНУЛИ ПОМЕЩИКОВ?
 
Несмотря на бытующие мифы о том, что царское правительство сделало реформу выгодной помещикам, это далеко не так. Оно их тоже "кинуло". При переходе на выкуп крестьяне должны были выплатить помещику сразу, или, что бывало редко, в рассрочку около 20% исчисленной выкупной суммы. Это были реальные деньги, которые помещик получал при любых обстоятельствах. Остальную сумму казна выплачивала поместному дворянству ценными бумагами, беря небольшой процент за проведение выкупной операции. Реальная стоимость ценных бумаг - акций, государственных облигаций - при их массовом появлении на рынке - снижалась гораздо ниже номинальной цены, поэтому помещик не мог их прокутить. Поэтому в действительности помещики в редчайших случаях и лишь спустя много лет могли получить всю выкупную сумму. Кроме того, правительство вычитало из нее всю помещичью задолженность казне, которая образовалась из-за часто закладываемых крепостных крестьян. Итак, государство сумело не только ободрать крестьян, оно ободрало и помещиков.
 
КАК ЦАРЬ РАЗВИВАЛ СОЦИАЛИЗМ?
 
Но как заставить крестьян заплатить выкупные деньги? Они ведь могли легко отказаться и не платить. Ну, придет полиция, но ведь и взять-то у русского крестьянина нечего. Кроме того, крестьянин мог запросто убежать в Сибирь. Благо, там земель было навалом. Да, он был привязан к земле и помещику пока не заключит выкупную сделку. Именно поэтому многие крестьяне Нечерноземья, забросившие свои наделы и переселившиеся в города, продолжали платить помещику за свою землю, заросшую бурьяном. Но ведь после заключения сделки можно было и не платить.
 
С другой стороны, важнейшей особенностью реформы 1861 года было сохранение русских традиций. Царское правительство понимало, что, давая даже минимальный простор рынку, нельзя было нарушать геополитические солидаристские традиции русского народа.
 
И царское правительство гениально решило данную задачу. Оно использовало круговую поруку. В свое время Петр Первый ввел подушную подать, чтобы взимать с крестьян деньги на армию на основе круговой поруки. В свое время дотошно исследовал роль круговой поруки в крестьянской среде помещик Болотов [10]. Пытаясь покончить с воровством на территории своих владений, Болотов использовал несколько методов борьбы. Он вводил жестокие наказания, он приглашал полицейских, он создавал прообразы народных дружин для дежурств на территории деревень - ничего не помогало. И только, когда он ввел круговую поруку, воровство прекратилось как по мановению волшебной палочки. Идея же была проста. Если кто-то оказывался обворованным на территории деревни, то жители данной деревни скидывались и выплачивали обворованному его убыток, а далее они сами разбирались, кто украл. В последние годы этот механизм уменьшения страховых рисков стал применяться все шире. Например, банки в Бангладеш стали давать деньги в кредит беднякам на основе круговой поруки.
 
Поэтому положение 19 февраля сохраняло общину, укрепляло общинное землевладение и вводило крестьянское самоуправление. Крестьяне были ОБЯЗАНЫ объединяться в сельские общества и все дела решать на сельских сходах. Данное крестьянское общество (община) несло имущественную ответственность за каждого отдельного крестьянина. Для исполнения решения сельских сходов выбирались сельские старосты. На волостных сходах выбирались волостные старшины, которые выполняли еще и полицейские обязанности.
 
Когда перед правительством встал вопрос, чем заменить власть помещика в деревне, то выход был найден в создании крестьянского самоуправления на основе сельского схода - мiра: русский мужик все жизненно важные вопросы решал чисто демократическим путем на сходе. Передел земли, помощь погорельцам, отправка новобранцев в армию, уплата налогов - все эти вопросы решались на общем собрании крестьян. У Энгельгардта есть классическое описание мира при обсуждении вопроса о разделе земли.
 
Земля же переходила в коллективную собственность. Общинное владение земли ограничивало индивидуальные права крестьян. Другими словами, права крестьян на землю были ограничены властью общины - они были лишены права свободно распоряжаться наделом и его продавать. Переход земли в индивидуальную собственность стал возможным только в результате реформ Столыпина. Более того, крестьянин не имел права передвижения, переезда. Хотя замечу, что переезды были возможны при условии, что крестьянин продолжал платить за свой надел выкуп.
 
Вторым механизмом, заставившим крестьян выкупать землю, стало положение "о временнообязанных отношениях". До заключения выкупной сделки с помещиком, крестьянин продолжал нести феодальные повинности - отрабатывать барщину и платить оброк. Только после оформления выкупа крестьянин выходил из этих "временнообязанных отношений". Так…. что круговая порука была лишь механизмом сбора средств, но большинство крестьян было кровно заинтересованы в оформлении выкупной сделки, чтобы получить настоящую свободу.
 
Итак, основным же инструментом круговой поруки оставалась община, а не земский начальник. Общинная круговая порука облегчала сбор платежей и исполнение повинностей. Именно община ограничивала резкое обезлюдивание центральной России - общине приходилось платить выкупные платежи за убежавшего, иначе количество поселенцев в Сибири резко увеличилось бы. Одновременно крестьяне все более проникались общинной психологией. Происходило как бы выращивание общинного социализма на местах.
 
КАК РЕФОРМА РОССИИ ПОМОГЛА?
 
Возникло обезземеливание крестьян, то бишь, по-научному, земельный голод, что заставило их сначала искать новые технологии сельского хозяйства, а потом новые земли. Давление кредита вело к тому, что крестьяне начали интенсивно развивать крестьянские промыслы.  Землю же все больше обрабатывали женщины. Крестьяне все чаще арендовали землю у помещиков. Поскольку денег на  селе не хватало, то использовалась издольщина и испольщина. Число батраков в 1897 году составило 3,5 млн. человек.
 
В результате реформа дала очень большой экономический эффект. В 1860-1870 годах наблюдалось небольшое, до 6%, увеличение посевов хлебов в крестьянских хозяйствах и сокращение их почти на 10% у помещиков. И все же при отсутствии миграционных возможностей  населения расширение посевных площадей было ограничено.
 
Начался бурный рост сельскохозяйственного производства. Росла урожайность хлебов. Причем на частновладельческих землях быстрее, чем, на крестьянских надельных. Урожайность возросла с сам-3,6 в 1870-е годы, до сам-4,1 в 80-е годы и сам-4,8 - в 90-е годы. Это было связано с совершенствованием агротехники. Сборы хлебов на душу сельского населения выросли с 70 по 90-е годы 19 века с 9,5 до 13 пудов в Северном районе, в Северо-западном с 13 до 14 пудов, в Центрально-промышленном - с 13 до 15 пудов, в Приуралье - с 21 до 28 пудов. А всего в Нечерноземье - с 16 до 18 пудов. С учетом картофеля, который стал приобретать все большее значение, в целом по Европейской России душевой сбор (с пересчетом картофеля на зерно 3 к 1) вырос с 21 до 25 пудов. Для всего населения он увеличился (с учетом картофеля) с 19 до 21,5 пудов. Вот тебе и ухудшение питания населения, о котором все уши прожужжали марксисты.
 
В 1880 г началась постепенная отмена трехполья и переход на сбалансированный севооборот: посевы кормовых трав и кормовых культур. Россия стала главным производителем семян кормовых трав. В трехпольную систему вводили клеверное поле, в передовых хозяйствах устанавливалась многопольная система земледелия. Все больше использовались доступные минеральные удобрения типа фосфатов, как описывал Энгельгарт [6].
 
К концу XIX-го века российское сельское хозяйство давало около четверти мирового производства хлебов и это не территории, чрезвычайно непригодной для земледелия. Россия производила до 50% мировой ржи, около 35% ячменя. В России производилось 80% мирового льна и 17% картофеля. И это при отсутствии массового производства минеральных удобрений, которое только и смогло переломить тенденцию стагнации урожайности в годы советской власти [10а]. Значит, стимул был верным.
 
Война с Турцией дала новый толчок разбалансировке финансов.  Кроме того, в начале 1880 годов благодаря развитию пароходного сообщения в Европу хлынул поток дешевого заокеанского зерна из Северной Америки, Аргентины и Южной Африки. Произошло резкое падение цен на хлеб. Кризис затронул Россию, так как она экспортировала 25% мирового зерна.
 
Цены на рожь упали с 82 копеек за пуд в 1883 году до 44 копеек в 1895 году. На озимую пшеницу со 109 копеек до 57 копеек. Производство ржи стало убыточным. Началось разорение мелких дворянских усадеб. Зерновое производство стало сдвигаться на юг. Стали быстро расти (на 60% в Европейской России) площади, занятые под картофелем. В итоге в Западном, Северо-Западном и Прибалтийском районах сосредоточилось около 60% производства молока. После 1895 года цены на зерно стали расти и кризис вроде бы миновал. Однако, хотя цены и стали расти, но они уже не вернулись на прежний высокий уровень. Европа теперь имела возможность выбирать между Россией, Канадой и Австралией. Отсюда "недоедим, но вывезем".
 
Хотя война с Турцией и неурожаи 1883 и 1885 года подорвали непрочную финансовую систему. Возник бюджетный дефицит. Однако эффект реформ оказался сильнее, чем влияние этих кризисных явлений. В 1880-е гг. в России завершился промышленный переворот. Паровая машина заменила мускульный двигатель и водяное колесо.
 
К началу XX-го века стало не хватать леса, так как он стал дороже и из-за возможности его подвоза к городу. А без отопления жить в России было нельзя. Это стимулировало развитие добычи угля. В 1879 году добыча угля в Донбассе составляла всего 15 млн. пудов. К 1913 году она возросла более чем в 100 раз. Доля Донбасса в добыче каменного угля в целом по России составляла в конце 19 века свыше 90%. Как следствие, началось бурное развитие железнодорожного транспорта, так как вместо дров стал использоваться каменный уголь.
 
Развитие железных дорог стало главным двигателем промышленного развития. Главным железнодорожным центром стала Москва, куда сходилось 18 линий. Пассажирские железнодорожное движение было развито невелико и малодоступно для деревенской и городской бедноты. В конце XIX-го века железные дороги потребляли 34% добываемого в стране угля, почти половину нефтепродуктов и около 40% продукции черной металлургии.
 
Частные фирмы строили железные дороги с грубыми нарушениями технических условий. Кризис перевозок случился во время Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг. Поэтому царское правительство было вынуждено начать выкуп железных дорог в казну. Помогла продажа Аляски (тоже было много криков по этому поводу). Полученные деньги были потрачены на развитие железнодорожного транспорта. Правительство все больше брало под свой контроль частный капитал. Так, доля участия правительства в железных дорогах выросла с 23% в 1889 году до 60% в 1900 г. [11].
 
Быстро развивался речной транспорт. К концу XIX-го века число пароходов превысило 2,5 тыс. Объем грузов, перевезенных по рекам Европейской России в 1862 году, составил 365 млн. пудов. К концу XIX-го века он вырос в 7 раз. На Волгу приходилось около половины всех речных перевозок. На Севере по рекам сплавляли лес. Кроме того, по рекам везли хлеб, соль, нефть, которая помогла России быстро развиваться.
 
В 1864 году в Баку было добыто 538 тыс. пудов нефти. В 1901 г. - 673 млн. пудов. Рост в 1250 раз. К концу XIX-го века Баку давал 50% мировой добычи нефти. В семидесятых годах впервые в качестве топлива для судов, ходивших на Каспийском море, были использованы остатки, как в России называли отходы после получения керосина в процессе перегонки, т.е. мазут. Это нововведение объяснялось простой необходимостью: России приходилось импортировать часть угля из Англии, что было очень дорогим удовольствием, а леса в некоторых областях империи было недостаточно. Впоследствии поезда новой Транссибирской железнодорожной магистрали стали ходить не на угле или дровах, а на нефтяном топливе, которое синдикат Сэмюеля поставлял через Владивосток. Более того, в девяностых годах российское правительство поощряло использование нефти в качестве топлива для ускорения развития экономики в целом [12].
 
В 1860-е - 1870-е годы бурно развивались промышленность и строительство. За 1861 - 1881 годы добыча нефти выросла в 200 раз, угля - в 9 раз; выплавка стали - почти в 2 раза, чугуна - в 1,5 раза. Начала развиваться машиностроительная промышленность. Производство продукции сельскохозяйственного машиностроения выросло в 3 раза. За эти двадцать лет протяженность российских железных дорог увеличилась с 1,6 тыс. км до 23,1 тыс. км; в 3 раза увеличилось количество пароходов [13]. Ускорилось денежное обращение. После введения золотого червонца финансы России стали образцом для всего мира. В целом достижения царской России огромны. О них я уже писал [14].
 
КАК ЦАРЬ РАСТИЛ ПУШЕЧНОЕ МЯСО?
 
Одной из геополитической особенностей России являлась почти ежегодная необходимость отстаивать свою независимость в борьбе с постоянно нападавшими на нее соседями. Для решения этой жесткой задачи нужен был человеческий материал. Поэтому, кроме выхода из финансового кризиса, реформа 1861 года ставила еще две важнейшие задачи. 1. Накопление человеческого капитала в виде народонаселения 2. Освоение огромных территорий, находившихся под властью русского царя и до сих пор не вовлеченных в хозяйственный оборот. Регуляция народонаселения - дело деликатное. Тут важно было не навредить и не передавить. Известно, что если человек улучшает качество своей жизни, то рождаемость резко падает [15]. С другой стороны, слишком быстрый рост населения мог привести к голоду. Как и в свое время в Камбодже [16]. Только умеренный рост благосостояния крестьян давал наилучшие результаты в деле накопления человеческого капитала.
 
Обе эти задачи были успешно решены царским правительством. Так как после того, как помещики перестали быть страховым механизмом, надо было думать об обеспечении  в старости и только многодетные семьи жили хорошо. Это показал в своих исследованиях Чаянов [17]. Поэтому после реформы увеличился прирост населения. В 1867 году в России, по данным полицейского учета, кстати, очень хорошо в России поставленного, проживало 81,7 млн. человек, в 1897 году (как показала перепись населения) - 128 млн. (без Польши и Финляндии в только самой России проживало 116 млн. человек). Прирост за 30 лет 46,3 млн. человек. Целая нынешняя Франция. Удельный вес горожан в 1897 году возрос до 13%, а в 1913 году он составил 15%. Петербург и Москва стали городами миллионниками. Интересно, что перепись 1897 года не содержала вопроса о национальности. Вместо него был вопрос о родном языке. Около 47% назвали родным русский. На русском, украинском и белорусском говорили 71% населения.
 
В Сибири в 1861-1891 годах прирост населения составил 4%, а в среднем по России только 1,3%. Это говорило, о том, что территории начали заселяться [18]. Перепись показала, что 10 млн. человек переменили место жительства и не жили там, где они родились. Это были в основном крестьяне и это не было очень значительной цифрой. Но, как говорил известный разрушитель СССР, процесс пошел. Интересно, что кроме крестьян никто переселяться в Сибирь не хотел. Например, царское правительство продавало в Сибири на самых льготных условиях дворянам свободные земли, но ни одного случая переселения дворян в Сибирь не упомянуто.
 
Наконец, была и третья важная задача реформы 1861 года. Она решалась параллельно со стимуляцией роста народонаселения. Это создание трудовых ресурсов для промышленности, которая должна была резко ускорить свой развитие. После реформы площадь надельной земли в Европейской России выросла на 8%, что намного уступало росту сельского населения. Создавался избыток рабочей силы, который был с успехом использован для развития русской промышленности (см. выше).
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Итак, любая война для России заканчивалась огромными экономическими проблемами. Не стала исключением и Крымская война. Разлад финансов заставил правительство подумать, как решить проблему ускорения экономического развития, развития инфраструктуры и ликвидации надвигавшегося технологического отставания, частично выявившегося в результате войны. Нет, Россия развивалась успешно, но надо было развиваться быстрее, догонять и перегонять Запад, который совершал резкий технологический рывок.
 
Вот фраза из недавней публикации о Крымской войне. "Часто пытаются представить дело так, что русская армия и флот были технически отсталыми, а все европейское - передовым. Это или незнание, или сознательное упрощение. Винтовок (штуцеров) в нашей армии было примерно столько же, сколько во французской. Наши винтовки были не хуже западных. Миф об исключительно паровом флоте Европы, приплывшем к берегам отсталой России, - большое преувеличение. Только часть английских и немногие французские суда были паровыми, остальные были парусными, как и у нас. Другое дело, что по общей численности флота Англия и Франция, как морские державы, нас далеко превосходили" [19].
 
Я не хочу представить дело так, что Россия резко отстала -  отставание только наметилось. Главной проблемой стало даже и не технологическое отставание, его усилиями русских ученых и инженеров можно было поправить. Главной проблемой стала неразвитость в России транспортной инфраструктуры. Чтобы успешно защищать свои границы, нужно было быстро перемещать большие массы войск и оружия от одного театра военных действий к другому. Дело создания единой транспортной системы было очень дорогостоящим. Но цари были гораздо дальновиднее нынешних российских лидеров и даже малейшее отставание давало им почву для раздумий, а затем и решительных действий.
 
Выход из финансового кризиса, как и способ стимулировать накопления для создания транспортной инфраструктуры, был найден в передаче земли из помещичьей собственности в коллективную собственность крестьянской общины. По сути, крестьяне так и остались крепостными, только у государства, но механизм круговой поруки заставил их выплачивать деньги, данные крестьянам в долг государством. Деньги государство дало под определенный процент. Давление банковского процента заставило крестьян думать о том, как улучшить использование земли и результаты в целом оказались хорошими - Россия ускорила свое технологическое развитие. На селе началась зелёная революция, хотя и шла она очень медленно. Быстро развивалась промышленность, особенно связанная с военной. Что и надо было царскому правительству. Власти понимали, что они перекладывают тяготы финансового кризиса на плечи крестьян, но геополитика заставляла их идти по этому единственному пути.
 
Как видим, Великая Россия была создана нашими предками, шедшими по лезвию ножа и сумевшими с честью отстоять и развить Великую цивилизацию. Люди затрачивали неимоверные усилия, растили, создавали Великую державу. Их же память обгадили, самих - оклеветали и осмеяли. Поэтому мне обидно и за державу и наших Великих предков.
 
ПРИМЕЧАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
 
1. Написано по материалам: Vernadsky  G. 1961. A history of Russia. Rhode Island, U.S.A. Yale University Press.
Милов Л.В. (ред.) 2006. История России XVII-XIX веков. М. Эксмо.
История России. 2005. Учебник для вузов. Т. 2. Под ред. А.Н. Сахарова, М. Астрель. 862 стр.
История России и ее ближайших соседей. Часть вторая. 2006. М. Детская энциклопедия. Аванта.
Обсуждалось на форуме С.Г.Кара-Мурзы (http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/250318.htm ). Приношу особую благодарность участнику форума под ником "Монк"
2. История России и ее ближайших соседей. Часть вторая. 2006. М. Детская энциклопедия. Аванта.
6. Энгельгарт А.Н. 1999. Из деревни. 12 писем. 1872 - 1987 г. ЛП СПб., 714 с.
9. Vernadsky  G. 1961. A history of Russia. Rhode Island, U.S.A. Yale University Press. P. 159.
10. Болотов А.Т. 1988. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. 1737-1796. Тула. Приокское книжное издательство.
11. Vernadsky G. 1944. A history of Russia. New Home Library. New York. P. 202.
12. Ергин Д. "Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть" Глава 6. Нефтяные войны: возвышение "РойялДатч" и закат имперской России. http://ek-lit.agava.ru/oil006.htm
13. Зуев М.Н. 2002. «История России». Кн. 1: «История России с древнейших времен до конца XIX века». М. ООО Издательство «Новая волна». С. 400.
18. История России. 2005. Учебник для вузов. Т. 2. Под ред. А.Н. Сахарова, М. Астрель. 862 стр.
 
 

0.28821802139282