21/11
14/11
07/11
02/11
25/10
18/10
10/10
08/10
02/10
22/09
21/09
13/09
10/09
07/09
04/09
02/09
31/08
25/08
22/08
19/08
18/08
14/08
09/08
05/08
02/08
Архив материалов
 
Придется еще поскучать

В последние месяцы в кругах недоброжелателей дуумвирата проявились (насколько можно судить по ЖЖ) две разнонаправленные тенденции. С одной стороны «партизанские» вылазки а также почему-то пожары и еще невесть какие признаки того, что «все рушится», спровоцировали ожидание каких-то перемен и грядущего падения режима. С другой – стала активно обсуждаться проблема «а не пора ли отсюда сваливать». На мой взгляд, говорить и о том, и о другом - явно преждевременно (причем о первом гораздо более преждевременно, чем о втором). Я понимаю, что, конечно, скучно, и хочется перемен. Мне тоже. Но увы…

Что до своевременности отъезда, то если дело в потребности в самореализации, то тем, кому есть, что реализовывать, это давно уже следовало сделать и, собственно, люди и делают уже два десятилетия. Но если из-за невыносимости диктатуры, то вполне можно бы и подождать (уж года полтора-два – во всяком случае), а то и вообще не особо беспокоиться. Потому как здесь еще долго не будет как возможности реализации для большинства продвинутых людей, так и особых ужасов террора.

Базовые свойства режима: он ленивый, идеологически редуцированный, шкурно-прагматичный, но главное - устоявшийся. Ему ничего особо не хочется, кроме как сохранять «статус-кво». В его вялости - его устойчивость (в ином случае он имел бы шансы сломать себе шею, он это понимает – и не хочет). Пусть многие его не любят – ему нет смысла особо с ними задираться, ему довольно и тех, что любят или равнодушны. Но и создавать условия для выдвижения и успеха каких-то иных людей (элита-то уже сформировалась), естественно, не будет.

Это очень важно, что процесс формирования элиты в основном завершился (еще немного, и можно будет спокойно ее изучать, не боясь, что выводы быстро устареют). Про нее можно говорить что угодно, но это - данность. Собственно, отказавшись ратифицировать положение о соответствии расходов легальным доходам, она сама про себя все сказала, больше можно вообще ничего не говорить. И за пределами страны, естественно, приняли, а куда деться?. Принимали и большевиков, и Гитлера, и Пол Пота.

Внутри же элите все равно терять нечего, ибо всегда найдется достаточно много недовольных самим фактом наличия у нее этих активов безотносительно к законности их приобретения. Да, у нее есть некоторая проблема с легитимностью материальных активов (в политическом-то смысле «легитимностей» столько, сколько разновидностей полит. взглядов, и на это ей вовсе наплевать): нынешнее поколение не может сослаться на полученное наследство. Но ничего, перед следующим ее поколением (если оно благополучно доживет) эта проблема уже стоять не будет, и можно даже будет, «как у людей», привести доходы-расходы в соответствие.

Условия существования режима на редкость комфортны, и с чего бы ему вдруг «пасть», я решительно не понимаю. Часто приходится слышать ссылки на то, что вот де перед революциями часто и за месяцы «никто и подумать бы не мог». Но это совершенно не верно. Они никогда не происходят «просто так», без наличия сил, намеревающихся их совершить и располагающих сетью массовых организаций, опорой в опр.слоях, без долголетней «революционной деятельности». Конечно, и при наличии всех этих условий вовсе не обязательно что-то происходит. Но произойти может (а будет ли - вот это-то часто за пару недель сказать нельзя). Однако без них искомое событие в принципе невозможно.

Никакое «недовольство народа властью», ни нищета населения, ни откровенный идеологический маразм режима, ни любые его «злодеяния» сами по себе ни на шаг не приблизят его падение, если нет в наличии тех, кто мог бы полноценно его заменить. А их у нас нет. Коли в относительной изоляции спокойно существуют даже Куба, и Сев.Корея, то и РФ может существовать довольно долго. Забавно, что в ожиданиях «падения» непостижимым образом сходятся демократы и националисты, хотя вполне очевидно, что в случае чего любой из сурковых-сечиных-нарышкиных-шуваловых-хлопониных и т.д. способен быть лучшим и более перспективным хоть демократом, хоть националистом, чем нынешние «вожди» этих направлений.


Потому что они, будучи притом никак не глупее (а в массе умнее) находятся внутри власти, а не вне ее, и без труда мобилизуют соответствующий ресурс. Вообще, любые существенные сдвиги заложены внутри самой власти, и гораздо интереснее наблюдать за тенденциями и движениями ТАМ.
Изнутри режиму ничего всерьез угрожать не может. Разве только он не сумеет дать адекватный ответ на какой-то внешний вызов (типа падения нефтяных цен). Да и то при любых неприятностях сменятся, скорее всего, только первые лица с ближайшими соратниками. А вот если такой вызов последует, а в формах ответа на него правящий слой сильно разойдется и заиграется… тогда, может быть, что-то интересное и последует. Но тут потребно слишком много совпадений, в ожидании которых, боюсь, придется еще поскучать.
С. В. Волков
http://salery.livejournal.com/40855.html#cutid1

0.18757486343384