13/09
10/09
07/09
04/09
02/09
31/08
25/08
22/08
19/08
18/08
14/08
09/08
05/08
02/08
30/07
28/07
26/07
19/07
15/07
11/07
10/07
06/07
03/07
28/06
25/06
Архив материалов
 
Путь из тупика через самофинансируемое самоуправление: Шаг четвертый
Преобладание в России ретроградных десубъектизирующих сил, закрепленное парламентскими выборами 7 декабря 2003 года, сопровождается соответствующим перекосом общественного сознания. Всё больше внимания уделяется надстроечным парениям и всё меньше — неприглядной базисной прозе жизни. Насколько комфортнее и безопаснее порассуждать о «духовности» или «державности», чем вникать в скучные материи налогообложения, социальной политики и обуздания произвола, изложенные в Программе постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика».

Новоизбранные парламентарии, особенно от шибко «духовного» блока «Родина», взахлёб будут, наверное, славить «великий русский народ» и особенно его Великую Победу. Но вот есть уже внесенный в Думу законопроект о полном освобождении от платы за жилье и коммунальные услуги участников Великой Отечественной войны. Ведь самому молодому из этих ветеранов — сегодня 77 лет (напомним, что средняя продолжительность жизни русского мужчины в путинской России – 58 лет). Пожалейте хотя бы выживших победителей! Пусть ваши хозяева и спонсоры из Кремля уже дали установку – не выходить с «социальнозначимыми» законопроектами, поскольку, мол, «бюджет принят, и никто не будет вносить в него никаких изменений». Наберитесь мужества — и проголосуйте! Не оголодают Путин с его бесчисленными «правоохрантелями», хватит и им и вам на масло с икорочкой, нафуршетитесь. Но зато хоть не стыдно будет встречать 60-летие Великой Победы в 2005 году.

Я извиняюсь за свою приземленность. И прошу снисходительнее отнестись к Программе «Путь из тупика». Да, у многих завсегдатаев информационно-аналитического портала «Интернет против телеэкрана», где обсуждаются предложения этой Программы, она вызывает недоумение и раздражение, потому что отвлекает от более возвышенных тем – является ли русский народ «быдлом» или все же «героем», надо ли восстанавливать монархию, станет ли Россия «духовным лидером человечества», и т.п. А этот недоумок Скурлатов, ссылаясь на чей-то опыт, говорит что-то об отмене налогов на экспорториентированный отечественный хайтек (не выговоришь!), о ежемесячном перечислении каждому неработоспособному соотечественнику (дети, инвалиды, пенсионеры) по 50 у.е. за счет природной ренты и даже, подумать только, о том, чтобы семьи, в которых родился ребенок, три года не платили за жилье и коммунальные услуги.

Тщетно оправдываться, что нищий народ неконкурентоспособен и что современное процветающее государство основывается на «критической массе» низовых людей, чувствующих себя хозяевами страны, а не подневольным быдлом. Выдумывается мифический «русский мужик», который долго терпит, а потом вдруг как вспрянет! И «русские патриёты» духовно онанируют, лежа на диване в ожидании этого чуда. Вернемся к Программе «Путь из тупика», к её четвертому предложению –«Самофинансирование самоуправляемых общин»:
«Добиться финансовой независимости низовых структур самоуправления (территориальных общин, экономически-самодостаточных по ресурсному потенциалу) и соответственно создания новых рабочих мест на основе использования опыта западноевропейских муниципалитетов, казачьих станиц и израильских кибуцев. Для этого наделить низовые выборные органы местного самоуправления в городе и на селе правом вести на своей территории свободную хозяйственную деятельность (услуги, ремонт, торговля и т.п.), за счет доходов от которой снижать коммунальное бремя граждан и оказывать им социальную поддержку (прежде всего малообеспеченным), благоустраивать территорию и содержать выборных старост подъездов, домов, кварталов и селений, консьержей и комендантов (социальных шерифов)».


Различные существующие «товарищества собственников жилья» (ТСЖ), «кондоминиумы», «территориальные общественные самоуправления» (ТОСы) — это нежизнеспособные пародии или имитации подлинного самоуправления, потому что они экономически несамодостаточны. Самоуправляться может только то, что само себя финансирует и содержит. Если человек или община финансово зависят от кого-то – они не самостоятельны и управлять собой
не могут. Их бытие – не суверенно, и соответственно их сознание – не субъектно. Когда базис несамодостаточен, но и надстройка – ущербна.

Можно строить общество и государство сверху вниз, но тогда не будет низовой опоры, а будет верховая держиморда. Это – норма досубъектных эпох. Но в нынешнем постиндустриальном мире даже на мировой периферии жизнеспособнее субъект-субъектный принцип, когда верхи опираются на низы, а низы поддерживают верхи. Та «вертикаль власти», которую выстраивает Путин, предполагает десубъектизацию низов ради беспрепятственного выкачивания ресурсов страны во благо правящей шкурной верхушки и под демагогию о «мобилизации усилий народа» в борьбе с «международным терроризмом», «олигархией», «бедностью» и прочими фишками.

Между тем самофинансируемые территориальные самоуправления, репетицией которых в индустриальную эпоху стали российские «советы», а ещё ранее вольные казачьи станицы, — оптимальная низовая ячейка страны. Они сплачивают и демократизируют народ, справедливее и экономичнее распоряжаются народным богатством, открывают перед низовыми активистами удобную лестницу социальной мобильности снизу вверх и тем самым предоставляют им перспективу экономической самодостаточности и гражданской субъектности, и вообще они превращают быдло в граждан. Конечно, они – не традиционная община и даже не военизированный кибуц, а самая удобная и человечная форма сожительства людей.

Ратифицированная российским руководством Европейская хартия местного самоуправления, на которой основывается Предложение 4 нашей Программы «Путь из тупика», принимает самофинансируемое территориальное самоуправление за исходный «атом» постиндустриального общества.Не надо изобретать велосипед и ломиться в открытую дверь – надо лишь привести российское законодательство в соответствие с принятой Хартией.

И прежде всего – надо предоставить возможность выборным органам местного территориального самоуправления заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью (в основном на своей территории).

Такого в нынешней России на уровне законодательства нет даже близко, потому что противоречит путинской административно-полицейской концепции «вертикали власти». Но попытки явочным порядком создать снизу самофинансируемые местные самоуправления – иногда случаются. Наиболее известный пример – создание предпринимателем-«мормоном» Иваном Ивановичем Жабиным «неоказачьей» станицы Софиевка в Оренбургской области, на родине Виктора Столповских (ссылка, ссылка). Однако на селе люди живут обычно там же, где и трудятся, и поэтому территориальное самоуправление сопрягается с производственным, как в традиционной общине или в рыночном кибуце, так что случай Ивана Жабина больше подходит под наше Предложение 9 «Инициативная реколонизация российских территорий». Рассмотрим городской вариант.

Самый близкий пример – попытка создания самофинансируемой самоуправляемой территориальной общины в московском районе Пресненский, предпринятая моими друзьями супругами Надеждой и Николаем Калгановыми при поддержке главы районной управы небезызвестного Александра Викторовича Краснова.

Помню, на заре демократизации мы в Российском Народном Фронте ходили по московским домам и налаживали самоуправление в подъездах. Сначала во вторник разносили по почтовым ящикам немеченного типового подъезда объявления, что завтра в 20.00 на лестничной клетке 3-го этажа состоится общее собрание жильцов подъезда, на котором будет избираться староста подъезда и его заместители и будут решаться вопросы благоустройства подъезда и прилегающей к нему территории, парковки машин, организации присмотра за детьми, создания поста дежурного (консьержа). Сообщалось, что на собрание приглашены участковый милиционер и представитель ЖЭКа.

Во вторник же заходили к участковому и в ЖЭК, разъясняли свой замысел и договаривались об их участии в собрании.

На следующий день мы вдвоем или втроем подъезжали к дому, ещё раз напоминали милиционеру и работнику ЖЭКа о собрании, а в 19.30 начинали обход квартир с приглашением к 20.00 собраться на 3-м этаже. Ровно в 20.00 я открывал собрание.

Приходили представители не менее 70% квартир. Я представлял представителей власти и подробно обосновывал необходимость подъездного самоуправления. Ключевой момент – избрание старосты подъезда. Примерно 20-25 минут уходило на разогрев жильцов, а затем начиналось самое интересное – обсуждение кандидатур. В конце концов удавалось избрать старосту и заместителей, наметить первоначальный фронт работ.

Естественно, никаких поборов с жильцов не предусматривалось. Деликатнейший вопрос – оплата старосты. Я из средств своей организации выделял 10 долларов в месяц, но по договоренности с начальством ЖЭКа обещал выплачивать в качестве премиальных ещё столько же из средств домоуправления. Итого – 20 долларов в месяц на подъезд. Так мы организовали 4 самоуправляющихся подъезда в разных концах Москвы и вели их три месяца, пока из нашего штаба не ушла по личным причинам девушка-орговик, ответственная за данный участок нашей работы. Всегда и везде – не деньги, а кадры решают всё. За деньги люди не работают, а работающие не столько за деньги, сколько за идею – редкость ныне на депассионаризированной Руси.

Супруги Калгановы, учитывая наш опыт и опираясь на Европейскую хартию местного самоуправления, а также воспользовавшись соответствующей записью в прежнем Уставе города Москва, решили зарегистрировать территориальную общину в качестве юридического лица и развернуть хозяйственную деятельность на территории общины, чтобы от доходов с неё содержать консьержей, производить текущий ремонт и наладить уборку подъездов и дворов. Территорию они взяли вроде бы солидную – от Белорусского вокзала до площади Маяковского и от Тверской до Тишинского рынка, но вполне обозримую и, самое главное, по своим ресурсам вполне самофинансируемую.

Ведь какой-нибудь кондоминиум или ТСЖ или ЖСК могут зарабатывать в теории на сдаче в аренду нежилых помещений, но не везде свободные площади имеются, и на практике «хозяйственная деятельность» обычно сводится к банальным денежным поборам с жильцов, которыми распоряжаются наглые и почти неподконтрольные жильцам «общественницы». Не развернешься! А территориальная община – другое дело. Здесь возможностей для заработка – вагон и маленькая тележка. Аренда, платные парковки, ремонтные службы, коммерческие детские сады, различные платные курсы, всевозможные услуги и, конечно, мелкооптовая и розничная торговля. Коронным номером в замыслах супругов Калгановых было взятие под свой контроль Тишинского рынка. Тамошних азербайджанцев они намеревались посадить на зарплату или сдельщину, а всю прибыль направлять не в Азербайджан, а забирать себе в общину и тратить на модернизацию ЖКХ и облегчение коммунального бремени.

Сама Надежда Николаевна Калганова избралась советником Районного Собрания, она обошла все дома в округе, сплотила инициативную группу, собрала подписи. Александр Краснов поддерживал и подписывал нужные бумаги. Это не на диване лежать и словесным онанизмом заниматься. Замахнулись инициативники на вещи серьезные, денежные. Конечно, взорвали их машину, подожгли квартиру, покушались на убийство, арестовывали, таскали по судам. Ивану Жабину тоже пришлось отбиваться от милиции и начальства, в таких делах необходимо мужество. Экономически самодостаточные общины и граждане – кость поперек горла у правящих десубъектизаторов. Борьба продолжается. Были бы бойцы.

Самоуправляемая территориальная община создается снизу вверх. Подъезд избирает старосту (как делали мы), а старосты из своей среды избирают ответственных за дом и квартал, которые составляют высший выборный орган общины. Таким образом, каждая кухарка через старосту своего подъезда участвует в управлении общиной, которая в свою очередь участвует в управлении государством через своих представителей в Районном Собрании и далее в органах муниципального и регионального управления. Важно, чтобы выборщики лично знали по работе тех, кого выбирают в вышестоящий орган управления, дабы избежать пиаризации и выбора «кота в мешке».

Какие виды деятельности дозволены самоуправляемой территориальной общине (в том числе освобождаемые от налогов), каков порядок доходов и расходов, как распределяется заработанное и как осуществляется контроль – всё это подробно прописано в Европейской хартии местного самоуправления. Там же детально регламентированы взаимоотношения (в том числе финансовые) между различными уровнями управления вплоть до федерального. Так, в Статье 9 Хартии говорится:
“Органы местного самоуправления имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий”.

“Финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть соразмерны полномочиям, предоставленным им Конституцией или законом”.

“По меньшей мере часть финансовых ресурсов органов местного самоуправления должна пополняться за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе определять в пределах, установленных законом”.

“Финансовые системы, на которых основываются ресурсы органов местного самоуправления, должны быть достаточно разнообразными и гибкими, с тем, чтобы следовать, насколько это практически возможно, за реальным изменением издержек, возникающих при осуществлении местными органами своих полномочий”.

“Защита более слабых в финансовом отношении органов местного самоуправления требует ввода процедур финансового выравнивания или эквивалентных мер, направленных на корректировку последствий неравномерного распределения возможных источников финансирования, а также лежащих на этих органах расходов. Такие процедуры или меры не должны ограничивать свободу выбора органов местного самоуправления в пределах их собственной компетенции».

“Порядок предоставления перераспределяемых ресурсов необходимо должным образом согласовать с органами местного самоуправления».

“Предоставляемые местным органам самоуправления субсидии по возможности не должны предназначаться для финансирования конкретных проектов. Предоставление субсидий не должно наносить ущерба основополагающему принципу свободного выбора органами местного самоуправления политики в сфере их собственной компетенции”.

“Для финансирования инвестиций органы местного самоуправления должны в соответствии с законом иметь доступ к национальному рынку капиталов”.


Особый вопрос – выборный комендант (или шериф) самоуправляемой территориальной общины. Богатый опыт накоплен в США и в ряде других стран. Выборный шериф нанимает своих помощников. Служба шерифа ответственна перед общиной за порядок на её территории. Если шериф не ловит мышей – избирают или приглашают другого.

Ещё раз повторяю – административно-полицейская «вертикаль власти», насаждаемая Путиным, противостоит низовой самоорганизации общества и соответственно его выздоровлению и благополучию. Сомоса несовместима с Европейской хартией местного самоуправления, которая вообще-то имеет приоритет над нарочито запутанным российским законодательством о территориальном самоуправлении. Есть нормативно-правовая база для борьбы за свои права. Даже просто разъяснение того, как нас обкрадывают, лишая права самим распоряжаться жизнью своего подъезда, дома, квартала, — уже способствует разоблачению шкурности и антинародности компрадорско-полицейского режима. «Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, — отмечал Мао Цзэдун, — всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение».

Наша Программа «Путь из тупика» и все её Предложения призваны в первую очередь открывать людям глаза на неправедность нынешней власти и готовить соответствующее общественное мнение. От надстроечного онанизма не родятся нормальные формы российской жизни.

Только бы было побольше на Руси таких бойцов, как Иван Жабин и супруги Калгановы.

1.1529700756073