21/11
14/11
07/11
02/11
25/10
18/10
10/10
08/10
02/10
22/09
21/09
13/09
10/09
07/09
04/09
02/09
31/08
25/08
22/08
19/08
18/08
14/08
09/08
05/08
02/08
Архив материалов
 
Обращение к Президенту и депутатам Государственной Думы России
Господин Президент! Господа депутаты!

В последние годы в России Министерство образования проводит широкомасштабную «модернизацию образования».

По сути дела сегодня речь идет о судьбе образования как самого значимого компонента в развитии страны.

Недавно Президент России В.В. Путин отвечая на вопросы граждан в прямом эфире высказал свое отношение к Единому экзамену.

». не считаю себя глубоким специалистом во всех вопросах; конечно, это один из вопросов, которые касаются очень многих, и здесь я вынужден и должен соглашаться с мнением специалистов. Но, думаю, что спешки здесь не должно быть, и, мне кажется, что ее, собственно, и нет, ведь сейчас проводится только эксперимент.

В текущем году, я не помню точную цифру, но это где-то примерно 640 тысяч выпускников сдавало экзамены по этой новой системе. В следующем, 2004 году, цифра достигнет примерно 900 тысяч человек. Для чего это делается? Это делается для того, чтобы помочь молодым людям, особенно в отдаленных районах страны, не просто сдать экзамен, а упростить их поступление в престижные вузы, находящиеся достаточно далеко от того места, где они живут и учатся, снизить уровень коррупции в вузах при приеме, унифицировать стандарты требований высших учебных заведений при приеме абитуриентов к себе на учебу.

Цели благородные, надеюсь, что они будут реализованы в полном объеме. Но это должно произойти только после того, как будут изучены результаты тех экспериментов, о которых я сейчас сказал. «
(источник: Прямая линия с Президентом РФ В.В. Путиным)

Нам импонирует Ваша скромность, господин Президент. И мы понимаем, что Вы вынуждены полагаться на мнение специалистов. Но тогда сразу же встают вопросы: кто, с какими целями и на какого рода специалистов Вас ориентирует? На наш взгляд, достаточно близкий к истине ответ содержится в пока еще не забытой цитате: «узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа».

Но в Вашем высказывании содержится и призыв к широчайшей квалифицированной экспертизе действий модернизаторов со стороны научного и образовательного сообществ. Последнее прямо вытекает из его завершающей фразы о необходимости изучения результатов эксперимента.

С нашей точки зрения, реализуемый в настоящее время план «модернизации» образования представляется неприемлемым. Достаточно указать наиболее значимые компоненты этого плана и их очевидные следствия.

1. Примитивизация стандартов для средней школы в совокупности с профилированием старших классов лишат основную массу школьников полноценной естественно-научной базы знаний, т.е. фундаментальной компоненты образования, без которой немыслимо поступательное развитие России в XXI веке в условиях нанотехнологической революции.

2. Примитивизация процедуры контроля знаний абитуриентов разрушит сложившийся взаимно-дополнительный комплекс, фактически стимулирующий абитуриентов к улучшению качества подготовки. Здесь имеется в виду волюнтаристское внедрение единого государственного экзамена (ЕГЭ), несмотря на его системные недостатки.

3. Разрушение высшей школы. Поскольку сократится число выпускников средней школы, способных к продолжению образования, а предлагаемый механизм государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) по результатам ЕГЭ резко уменьшит число бюджетных мест в ВУЗах, высшее образование превратится в элитарный институт.

По существу весь «инструментарий» реформы направлен на отключение государственной поддержки большинства вузов. В этом случае глобальные (и, что не менее важно, необратимые) потери для России неизбежны.

Подобная политика в области образования резко контрастирует с наблюдаемой закономерностью эволюции информационной среды. Как Вам, безусловно, известно, в настоящее время происходит в среднем до 5 смен социально значимых технологий за время активного периода (25-30 лет) жизни человека (поколения). В силу большой инерционности громоздкий аппарат управления отстает от стремительно обновляющейся реальности. Поэтому жесткое директивное управление оказывается неэффективным (к моменту выработки и согласования директива устаревает, тормозя и хаотизируя процесс решения проблемы), то есть за системой управления должен остаться долгоживущий доктринальный уровень и нижний – координирующий. Основные же функции по реализации доктрины переходят к непосредственным исполнительным структурам разного уровня, вплоть до отдельного работника.

Поскольку ВУЗы в процессе своей деятельности, с одной стороны, отслеживают происходящие изменения в образовательной среде, а с другой стороны, формируют эти изменения, они осуществляют не пассивный, а активный мониторинг, и, значит, именно за ними должен сохраняться приоритет во всех вопросах, связанных с обеспечением качества образования, включая и контроль его уровня.

Во избежание ошибочных решений представляется целесообразным ввести для разработок и экспертизы по значимым вопросам образования и науки механизм, опирающийся на интеллектуальный потенциал страны. Существенно, что современное состояние развития общества дает технологическую возможность введения такого механизма путем компьютерного голосования. Структурами, практически готовыми к его реализации, являются сейчас Академия наук и высшая школа, обладающие, с одной стороны, компетентными высококвалифицированными кадрами, а с другой стороны, интегрированные в сеть Интернет.

Поэтапное введение процедуры оперативной экспертизы, востребующей интеллектуальный потенциал страны, — важный дополнительный ресурс России.
Мы должны иметь в виду и демографическую ситуацию, создающую уже в ближайшие годы возможность для всеобщего высшего образования в России. Чтобы ее реализовать, достаточно сохранить существующее количество бюджетных мест в вузах. В связи с этим естественно расширить формулировку статьи 1 закона «Об образовании», изложив пункт 1 статьи 1 в следующей редакции:

«Российская Федерация провозглашает область образования приоритетной и считает необходимым создание условий для всеобщего высшего образования.».

В любом случае требуется взвешенное и широкое обсуждение сложившейся ситуации, призванное исключить возможность нанесения ущерба имеющейся системе образования и разработать оптимальный вариант его развития.

Призываем Вас к организации такого обсуждения, результаты которого только и могут стать основанием легитимных мер по изменению всех образовательных институтов России.

Доктор физ.- мат. наук, профессор М.П.Кащенко
Кандидат физ.- мат. наук, доцент С.В.Коновалов
Кандидат физ.- мат. наук, доцент А.В.Нефедов

Луганский Николай Алексеевич, г.Екатеринбург; профессор Уральского государственного лесотехнического университета
Карпов Павел Владимирович, секретарь Образовательного общества, Москва
Овсянникова Варвара, 27 лет, г. Томск, младший научный сотрудник
Чащина Вера Геннадиевна, 26 лет, г.Екатеринбург, кандидат физ.- мат. наук
Ряшко Любовь, 28 лет, Екатеринбург, к.ист.наук, доцент, Уральский госуниверситет
Борисов Сергей Федорович, 57 лет, г.Екатеринбург, доктор физ.-мат.наук, профессор, зав.кафедрой Уральского государственного университета
Таевский Александр Владимирович, г. Иркутск, канд.мед.н., доцент, Иркутский институт усовершенствования врачей
Куцубина Нелли Валерьевна, г. Екатеринбург, к.т.н., доцент, ученый секретарь Уральского государственного лесотехнического университета
Швамм Лео Готфридович, 55 лет, г. Екатеринбург, декан факультета ДиДО
Воропай Николай Иванович, 60 лет, г. Иркутск, директор ИСЭМ СО РАН
Мальцев Алексей Владимирович, 45 лет, г. Екатеринбург, зав. лабораторией педагогического тестирования, доцент кафедры общей психологии и психологии личности


Подписаться под обращением

0.16687512397766