21/11
14/11
07/11
02/11
25/10
18/10
10/10
08/10
02/10
22/09
21/09
13/09
10/09
07/09
04/09
02/09
31/08
25/08
22/08
19/08
18/08
14/08
09/08
05/08
02/08
Архив материалов
 
Победа Кремля, поражение России?..
Каков главный итог последних выборов в Государственную думу?

Новая дума в своей массе является полностью контролируемой организаторами выборов — нынешней кремлевской властью и, следовательно, выступит послушным орудием легализации действий Кремля.

Новая дума также несет в себе существенный элемент обеспечения достаточно спокойного избрания нынешнего президента страны на второй срок. Это связано не только с удачным испытанием населения на правильные электоральные решения, но и с созданием возможности для запуска на президентских выборах сценария «Лебедь — 2» — т.е. использование Сергея Глазьева в качестве полностью контролируемого партнера В. Путина во втором туре выборов.

Таким образом, главный итог состоит в том, что удалось создать все необходимые административно-политтехнологические условия, которые способны обеспечить продление нынешней кремлевской власти.

Если рассматривать произошедшее не в скособоченной либеральной логике, когда мир представляется борьбой «злого» государства и «доброго» бизнеса, а в логике восстановления и развития страны, то необходимо сделать следующий принципиальный вывод: в самом факте «послушности» думы ничего страшного нет.

Дело совсем в другом: госаппаратное усиление существующих властных группировок абсолютно не означает автоматического усиления государственности.

Есть диктатура развития страны, и за такой диктатурой стоят исторические задачи государственности, а есть диктатура дальнейшего разворовывания или, более «корректно», утилизации страны — и за последней стоит антигосударственность.

То есть вполне возможен следующий парадоксальный момент: на данных думских выборах проиграли открытые носители западнизма и враги России открытые, а выиграли враги скрытые — и оттого более страшные и опасные для страны.

Таким образом, оценить реальный смысл получения послушной Кремлю думы можно только в том случае, если суметь ясно оценить долгосрочную программу Кремля.

В прописанном ответственном виде такой программы нет. Однако её нетрудно восстановить через высказывания ключевых лиц, через продвигаемые законы и решения правительства, а также через утверждения так называемой «комиссии Шувалова».

Такая программа состоит из 2 пунктов.

Первое — принятие наличного ничтожного места России в мире и фактическое признание произошедшего со страной за последние пятнадцать лет как закономерного и правильного.

Второе — принятие идеи об отказе государства от ответственности за развитие и воспроизводство страны, перенос и даже сброс всей ответственности на население, на отдельные семьи.

Эту программу в основе своей проводят все главные кремлевские группировки, что «питерские чекисты», что «старомосковские» и т.п. и т.д.

Эту программу в целом можно назвать либерал-национализмом, поскольку в конечном счете она проводит либеральные цели и утверждает Российскую Федерацию в качестве типичного национального государства типа Грузии, Гондураса или Либерии.

Противостоит ей на сегодня только одна альтернативная программа — восстановления России как мировой державы (см. мои книги «Стать мировой державой» и «Россия между Западом и Востоком. Курс — Норд-Ост»).

Отсюда мы имеем возможность сделать окончательное суждение об итогах прошедших думских выборов.

Если дума и затем президент в совокупности станут госаппаратными машинами по утверждению и реализации программы либерал-национализма, то победа Кремля является поражением России.

Если президенту или отдельным группам во власти удастся отказаться от искушения использовать думскую победу для некритической реализации программы либерал-национализма, то надо впервые браться за работу по созданию программы восстановления и развития страны.

И эта работа в десятки раз тяжелее удачных выборов дум или президентов.

0.23675608634949