Даже простейшая истина, что бедность народа – это преступление власти, — не доходит до общественного сознания в нашем привыкшем к бедности обществе.
Итак, вариант периферийного зависимого капитализма латиноамериканского типа во главе с самодержавным президентом-десубъектизатором, судя по всему, может утвердиться у нас всерьез и надолго. Режим «сомоса» – реальность. Рассыпанные досубъектные и десубъектизированные низы удовлетворены беспросветностью и будут десятилетиями продолжать надеяться на «сильного царя» и его «добрые намерения», обвиняя в своих бедах «плохих бояр» и не восставая. Режим иногда будет сажать в тюрьму очередного «козла отпущения» или «оборотня». Тем не менее остается некоторое меньшинство, стремящееся обрести экономическую и политическую субъектность. Чем больше сограждан погружаются в политическую апатию и в повседневные заботы о физиологическом животном выживании, тем сильнее может быть воздействие целеустремленного авангарда общества.
Как же бороться с застоем и произволом? Что передовая общественность может противопоставить предательскому шкурничеству? На основе каких лозунгов готовить широкий «антисомосовский» Народный Фронт и в перспективе держать курс на национально-освободительную и демократическо-социальную революцию? Ведь начинать приходится почти с нуля и просчитывать стратегию на годы вперед.
Некоторый опыт накоплен в позднесоветский период. На первый план, очевидно, сейчас выходят информационно-пропагандистские кампании. Слабость оппозиции в новоизбранном парламенте не означает, что её можно списать со счета. Вероятно, найдутся депутаты, которые будут поддерживать лозунги модернизации. Однако значительную роль, думается, призваны сыграть внепарламентские круги.
Наивно надеяться «выпросить» у власти то или иное выигрышное для народа и вполне реализуемое решение. Не выпрашивать надо, а выигрывать. Для этого надо делать власти и обществу предложения, «от которых невозможно отказаться». Но шкурно-компрадорская власть будет отказываться, тем самым разоблачая себя в глазах той или иной значимой части недосубъектизированной общественности и развеивая её расслабляющие «царистские» иллюзии.
Играть можно на том, что в программах всех победивших на выборах четырех партий и блоков содержатся ожидаемые людьми посулы и обещания, которые способны претвориться в совершенно конкретные предложения. Эти понятные людям и явно назревшие предложения относятся к категории тех, от которых невозможно отказаться. Вся проблема в том, чтобы оказать давление на СМИ и парламент и поставить данные предложения в центр общественного обсуждения. Таким образом, нужно решить сугубо организационную задачу, то есть создать Инициативную группу для продвижения этих предложений в общественное сознание. Повторяю, речь идет о информационно-пропагандистской атаке, а не о бесплодных умствованиях и измышлениях или о челобитных «наверх».
В этом – смысл нашей надпартийной коллегиально-вырабатываемой Программы постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» . В ней системно изложены 10 абсолютно конкретных предложений, каждое из которых представляется неким реальным выходом из беспросветности. Каждое из этих предложений – как бы информационный снаряд в голову шкурно-предательской власти и в душу сломленного рассыпанного общества. Никто не мешает конкретизировать другие базисные предложения, если они носят не обочинный, а столбовой характер. Ни в коем случае нельзя лишь возиться с надстроечными предложениями (менять государственное устройство, внедрять «духовность», геополитизировать) – они уводят в сторону. Главный ориентир – вытаскивать своих сограждан из болота бедности. И самый главный – взращивать «критическую массу» низовых экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных хозяев, базис нации, субъектного (=национального) государства и постиндустриальной модернизации.
В «Договоре с избирателями» блока «Родина» — миллион посулов и обещаний, в глазах рябит. Когда миллион – рассеивает и зашкаливает, когда десять или одно – фокусирует и мобилизует. Давайте навяжем власти и обществу обсуждение нашего простенького и касающегося каждого россиянина Предложения 3 «Социальная поддержка младенцев и одиноких стариков». Постоянно «всенародно избранный» и горячо любимый электоратом президент РФ Владимир Путин распинается о бедных детях и плохой демографии, и над его словами умиляются творческая интеллигенция, пьянь и бабульки, — а его дела свелись к тому, что послушная кремлевским кукловодам и тоже «всенародно избранная» прежняя Государственная Дума РФ приняла закон о ежемесячной «помощи» детям в размере 70 рублей (этот подлый цинизм мало кого возмутил, а рассыпавшемуся низовому электорату вообще всё «по фигу»).
Наше же Предложение 3 «Социальная поддержка младенцев и одиноких стариков» гласит:
«Освободить от коммунальных платежей те семьи, в которых рождается ребенок (на три года), а также пенсионеров, проживающих без кормильца, чтобы воспрепятствовать как вымиранию нашего населения, которого уже не хватает для освоения огромных территорий страны, так и нецелевому расходованию пенсионных средств (средняя продолжительность жизни мужчин составляет у нас сегодня 59 лет, а оскорбительно-мизерная пенсия начинает выплачиваться с 60-ти).
Компенсационные выплаты коммунальным службам осуществлять из небюджетных фондов (Социального страхования, Пенсионного)».
Хотя смысл предложения вроде бы ясен, не лишним будет его прокомментировать. Вспомните, сколько вы платили за квартиру год назад и сколько платите сейчас. Оплата подскочила в разы и ныне «съедает» существенную долю дохода семьи. Мать после рождения ребенка в основном полностью теряет заработок, и освобождение от коммунальных платежей заметно компенсирует потерю. Выплаты за ребенка – издевательские и просто, назовем вещи своими именами, — преступные.
Что касается перечисления на счет ребенка доли природной ренты из федерального Рентного фонда в размере 50 у.е., как предлагается в нашем Предложении 2 «К экономической самодостаточности граждан России», — это тоже было бы очень неплохо для решения демографической проблемы России и укрепления семьи, но после выборов вряд ли рентные платежи достанутся нашим согражданам, ибо Сергей Глазьев является, как известно, сторонником перечисления их во внебюджетный Фонд новых технологий, где они будут разворованы чиновниками под демагогию якобы заботы об отечественном хайтеке.
А вот от предложения освобождать на три года от коммунальных платежей семьи с родившимся ребенком – отказаться труднее.
Могут возразить, что в результате государство разорится и ему не хватит денег врачам, учителям и особенно силовикам. Этот аргумент – самый ходовой и излюбленный, особенно при сомосе, которая усердно под аплодисменты депутатов и верноподданнической общественности будет теперь ещё усерднее педалировать тему укрепления «державности». Наш контраргумент – пусть компенсационные выплаты коммунальным службам осуществляются из Фонда социального страхования.
Скажут также, что заслуженные пенсионеры платят половину коммунальных расходов, это ли не вершина социальной справедливости? Да, министр на пенсии платит половину, но простой пенсионер, как я, — целиком. Так и написано на квитанциях, куча которых у меня перед глазами – «льгот нет». А мы предлагаем – все одинокие пенсионеры, проживающие без кормильца, пусть не платят вообще.
А что такое «один /одна/ и проживающий/ая/ без кормильца»? Я склонен трактовать это понятие максимально широко. Если пенсионер живет в своей приватизированной квартире или является ответственным квартиросъемщиком – то пусть он считается проживающим один и без кормильца, даже если у него зарегистрированы в квартире работающие дети и внуки, и соответственно пусть ничего не платит за квартиру. Это укрепит статус старших и сплотит поколения.
А компенсационные выплаты пусть осуществляются из Пенсионного фонда.
По-видимому, после выборов будут оппозиционные деятели и группировки предпринимать попытки перегруппироваться. КПРФ с её нынешним руководством и с её нетворческим идейным багажом вряд ли оправится от поражения. Блок «Родина» у меня, например, не вызывает доверия – он будет исполнять волю создавшего и финансирующего его Кремля, хотя не исключены отдельные «диссиденты». Следует посмотреть также союзников среди «самовыдвиженцев» — некоторые из них независимее от Кремля, чем депутаты от блока «Родина».
Основная же организационная нагрузка по сплочению антисомосовской оппозиции ляжет, вероятно, на внепарламентскую общественность. На мой взгляд, объединить антикомпрадорские патриотические силы может лозунг постиндустриальной модернизации России. Инициативная надпартийная Программа «Путь из тупика» — повод для того, чтобы начать перегруппировку хотя бы с малого.
