После «оранжевой революции» на Украине российская пресса стала активно писать о возможности такого же развития событий  в  Российской Федерации. Этой еще не случившейся «бархатной революции» уже придумали название «березовая революция» и даже поименовали вслух ее возможных активных участников – радикал-либералов из молодежных объединений праволиберальных партий вроде СПС и «Яблока» и радикал-патриотов их лимоновского НБП и ее возможного лидера – экс-премьер-министра М. Касьянова.

Естественно, тут же возник вопрос: как относиться к перспективе этой революции патриотической оппозиции, задача которой, как известно, оттеснение от власти нынешней властной группировки и установление в России правительства, руководствующегося национальными интересами нашей страны, а не интересами олигархов или западных корпораций. Пресловутая «березовая революция», безусловно, приведет к пусть частичному, но решению первой задачи – Путин  и хотя бы часть его команды лишатся власти. В то же время любые «цветные революции»  суть продукты политтехнологий Запада и предназначены они для ослабления России. В Грузии, на Украине и в других бывших республиках СССР они привели к власти откровенно  антироссийские и проамериканские режимы. В самой России такая революция, если все произойдет по плану ее заокеанских архитекторов, будет означать только одно – приход к власти на волне «митинговых страстей» самых одиозных и русофобских ставленников внутренней и международной олигархии с постепенным демонтажом РФ и  разделением ее на совокупность мелких, подконтрольных Западу бутафорских «демократических государств». Поскольку к 2008 году в России, возможно, начнется нечто подобное «оранжевой революции» на Украине, перед левопатриотической оппозицией встает вопрос: как действовать в этой обстановке? Какую сторону принять: Путина или «революционеров»? Уже сейчас очевидно, что остаться в стороне и занять выжидающую позицию будет невозможно: пассивность объективно будет поддержкой или той, или другой стороны, в зависимости от того: какая начнет брать верх. Выбор этот очень непростой, поскольку и та, и другая сила – и Путин, и «цветные революционеры», если отвлечься от произносимых ими красивых слов о патриотизме,  объективно работают против сильной России. По сути, этот выбор требует большой политической виртуозности и даже маккиавелистских умений, лишь при помощи таковых можно вступив с тактический союз с одним врагом победить общего врага, а затем победить и  бывшего «союзника».   

Раскол среди левых патриотов по этому вопросу, в принципе, уже начался, и со временем он будет все глубже и принципиальнее. Похоже, к 2008 году в левопатриотическом и в целом в патриотическом сегменте российского общества сформируются два течения. Сторонники первого призовут поддержать Путина, несмотря на его связи с «ельцинской Семьей» и псевдолиберальную тупиковую экономическую политику. Основой аргумент этого течения уже неоднократно высказывался: лучше путинская Россия, чем свержение Путина ценой потери  России. Сторонники второго течения будут настаивать на поддержке «оранжевых революционеров» с тем, чтобы, воспользовавшись их силой, оттеснить от власти нынешнюю группировку олигархов, которую представляет Путин, а потом оттеснить и рвущихся к власти под оранжевыми флагами «либералов-западников». Разумеется, выбор того или иного сценария поведения зависит от конкретных обстоятельств, которые сегодня, за три года до начала событий трудно прогнозировать. Но уже сейчас мы можем попытаться проанализировать в общих чертах достоинства и недостатки того и другого варианта действий, исходя из нашей сверхзадачи – прихода к власти в России национально и державно мыслящих сил. Для этого же надо, наконец, разобраться с самим феноменом «цветных революций». Только рассмотрев его сущность, мы поймем: как их можно «переломить» или как ими можно управлять.
 После событий в Сербии, Грузии, на Украине, в Молдавии и в Киргизии можно выделить основные черты такого рода «революций». Самая важная из них состоит в том, что «цветные революции» являются не более чем перестановкой внутри самого правящего слоя, они не затрагивают сам характер экономического и политического режима страны, не изменяют кардинально ее внешне и внутреннеполитического курса, лишь более явно обозначая уже имевшиеся ранее тенденции. Наконец, они даже не приводят во власть новых людей. Все «революционеры» такого рода  - представители того же олигархата, который они якобы свергают. Так Саакашвили, Бурджанадзе и Жвания – герои «революции роз» так или иначе были близки к окружению Эдуарда Шеварнадзе, Ющенко и Тимошенко занимали высокие посты при Кучме. Только при помощи грандиозной компании по манипуляции общественным сознанием удалось внушить части народа, что они некие – «революционеры», «диссиденты», преследуемые при  старом, «дурном» режиме и борющиеся за справедливость. То есть эти события суть перестановки в правящем слое, выполненные как имитация под народную революцию.

Отсюда проистекают «странности» этих «революций. Ни в Грузии, ни на Украине ни в других странах, где произошли  цветные революции» ни милиция или полиция, ни войска не выступили на стороне власти, даже когда мятежники переходили к явно неправовым действиям (пример – штурм грузинского парламента демонстрантами). Причем, дело обстояло даже не так, что президенты отдавали приказы, а «силовики» их не выполняли. Нет, президенты Шеварнадзе и Кучма, а затем и Акаев даже не пытались защитить себя и свою власть. Это может означать лишь одно: с ними были переведены соответствующие переговоры, им были гарантированы жизнь и сохранение капиталов при новом режиме. Собственно, это и произошло: после победы Саакашвили пострадала лишь часть клана Шеварнадзе, но не сам «старый лис», Кучма тоже может быть вполне спокоен за свою будущность, особенно, после странного самоубийства бывшего главы украинского МВД, последнего, кто «слишком много знал» о Кучме, теперь мы видим, как Акаев выторговал себе неприкосновенность у «революционеров», вышедших на улицы с лозунгами о наказании клана Акаева.
Далее, как уже говорилось, такая «революция» связана с масштабной операцией по манипулированию общественным мнением. Для этого нужны финансы, профессионала в области политтехнологий и медиа-политики  и информационный ресурс, обладающий большим охватом аудитории (телеканал, популярная радиостанция, газета с большим тиражом).       Задачи этого ресурса не только в том, чтобы создать имидж «революционеров» бывшим чиновникам, которые  были в одной команде со «свергаемыми» политиками. Искусная обработка сознания в ходе «цветной революции» имеет своей целью активизировать маленький, но шумный сегмент общества – столичную интеллигенцию, маргинальную политическую молодежь, студенчество, молодежь некоторых отдаленных и неблагополучных районов, как было в Киргизии, а от всех остальных добиться пассивной поддержки революции. Для такого рода политспектаклей очень важно, чтоб события не вышли за пределы столиц и в них ни  в коем случаен не включились широкие массы (даже в Киргизии, где отклонения от идеальной модели «цветной революции» были наиболее велики, революционеры не допустили распространения «революции» по всей стране и сразу же стали жестоко наказывать за попытки менять власть на местах). Это легко объяснимо: распространение  революции неизбежно приведет к ее радикализации и угрозе для всего режима в целом, включая самих «революционеров», которые, как мы уже замечали, на деле лишь другая часть правящей элиты. Кроме того, выбросит на поверхность новых людей – пассионариев, а мест для них на политическом  Олимпе не предусмотрено: смена власти по сценарию «цветной революции» вполне бутафорская, все остаются на своих местах, кроме десятка-другого фигур на самом верху – Президент, члены правительства, главы парламентов. Короче говоря, «цветные революционеры»  заинтересованы в том, чтобы «фактор улицы» был хоть и шумным, но малозначительным и совершено управляемым. Кстати, это само по себе опровергает миф о том, что перед нами некие «демократические революции», отнюдь, это бюрократически-олигархические перевороты с поддержкой маргинализированной и направленной в нужно русло улицей. Поэтому «цветные революции» ограничены одним - двумя  городами, прежде всего, столицей, да и в ней к «революции» привлекается не все население. «Цветным» не нужны рабочие, солдаты,  служащие, их опора – студенчество, политтусовочники и мелкие бизнесмены-спекулянты, то есть маргиналы.  Провинция в этих условиях принимает то, что диктует столица, причем, те же провинциальные, да и столичные чиновники, которые ратовали за старую власть, теперь превращаются в проводников политики новой власти (в Киргизии парламент, выбранный при Акаеве и сформированный из акаевской партии власти в один момент стал антиакаевским, так что даже революционеры, выведшие на улицы людей под лозунгами о нечестности парламентских выборов, забыли о своих лозунгах и признали этот парламент легитимным).   Однако, чтоб достичь хотя бы пассивной поддержки страны, одной пропаганды и манипуляции мало, нужно объективные предпосылки. Ими является непопулярность политики прежнего руководства. Если учесть, что новое руководство продолжает после «революции» дело старого, то легко понять главный секрет «цветных революций».  Они нужны не только внешним силам для ослабления России. Они нужны и внутреннему «теневому правительству» - финансово-экономическим кланам, которые меняют одни политические марионетки, давно надоевшие народу, на другие, свежие, с «накачанным рейтингом». 
Итак, что же произойдет, если в условиях российской «цветной революции» лево-патриотическая оппозиция поддержит Путина ради сохранения целостности России? Скорее всего, она лишь себя дискредитирует в глазах народа, обозленного путинской социальной политикой, а искомой цели – удержания у власти нынешнего президента как «меньшего из зол» все равно не достигнет. Путин без сомнений найдет общий язык с новоявленными революционерами, и также как Акаев, Кучма, Шеварнадзе не окажет никакого сопротивления (тем самым, между прочим, «сдав» своих самых радикальных сторонников – от «нашистов» до «неоевразийцев» А.Г. Дугина) в обмен на обещания неприкосновенности для себя и своей семьи (другое дело, станут ли революционеры выполнять свои обещания в полном объеме: все таки отношение к Путину  у их хозяев на Западе на порядок холоднее, чем к Шеварнадзе или Кучме). Причем, дело даже не психологических особенностях Путина, а в том, что у него не будет никакого другого выхода: Путин не имеет реальной поддержки, так называемая партия власти – «Единая Россия» изменит свой пропрезидентский курс на прямо противоположный, как это было и в Киргизии, и на Украине, армия и милиция не станут выполнять приказы Путина, решись он вдруг на сопротивление «цветным»: у начальников МВД и Минобороны будут иные приказы, из инстанции повыше, чем Кремль, например, из американского посольства. Путин будет обречен сдать власть в любом случае…  

Однако и присоединение к «лево-правой» антипутинской оппозиции ничего не даст  левым патриотам, если они будут играть, не отходя от сценария цветной революции. Более того, оно превратит левую оппозицию в одного из участников добивания последнего крупного и опасного для Запада осколка СССР – нынешней РФ.  Как же решить эту антиномии?

Левая оппозиция может присоединиться к «революционерам», дабы затем взорвать изнутри сценарий их действий, изменить саму суть «цветной революци».  Это возможно сделать, если ликвидировать ряд вышеуказанных условий, необходимых для успешного развития цветной революции. Действия левой оппозиции при этом должны быть таковы:

Прежде всего, необходимо «поднять» провинцию и привести ее представителей в Москву. В самой Москве необходимо вывести на улицу представителей «электората левых» - работников бюджетной сферы, которые будут своеобразным противовесом «цветным»-маргиналам. Все это будет внушительной демонстрацией силы, которая послужит решающим аргументом для тех либералов, которые не захотят включать в новое коалиционное правительство левых, решив разорвать договоренности с ними. 

Воспользовавшись доступом к информационным ресурсам «цветных», подконтрольным им телеканалам, радиостанциям, нужно транслировать через них, сколько возможно,  левопатриотические идеи. Более того, нужно добиваться, чтобы туда проникали люди «левых» под сурдинку лозунгов об антипутинском  «союзе» левых и правых. После смены власти открыто требовать контроля хотя бы над частью электронных СМИ и получив его в кратчайшее время развернуть их деятельность, используя специально подготовленные для этого кадры. Одновременно нужно силами региональных отделений организаций левой оппозиции осуществить привод к власти своих представителей на местах. Это будет тем легче сделать, так как МВД будет некоторое время парализовано состоянием неопределенности и путинскими приказами не противодействовать оппозиции. Когда власть на местах будет в основном в руках левой оппозиции, наличие либералов в московском правительстве превратится в ничего не значащий факт. Их в любое время можно будет отправить в отставку, например, обвинив их в предательстве дела «революции», тем более, что это будет чистой правдой, никакой народной революции они и не хотели. При этом, однако, жизненно важно не раствориться в оранжевой массе, не переступать грань тактического союза, что увы, левая оппозиция сегодня, прямо скажем, не научилась делать. Левая оппозиция  должна стремиться «взять революцию в свои руки» не для того, чтобы воссоздать ситуацию 90-х годов прошлого века с олигархами в Кремле и Шендеровичем на ТВ. Нет, она должна стремиться к полному демонтажу колониальных порядков. Если «левые патриоты» не ощущают в себе силы и воли сделать это, лучше за это вообще не браться...