17/07
09/07
21/06
20/06
18/06
09/06
01/06
19/05
10/05
28/04
26/04
18/04
13/04
09/04
04/04
28/03
22/03
13/03
10/03
27/02
21/02
10/02
29/01
23/01
21/01
Архив материалов
 
Почему левые силы за 20 лет так и не пришли к власти?

В сентябре 1917 года в России произошло событие, о котором сейчас редко вспоминают: Керенский создал Директорию, которая провозгласила республику. Был сделан очередной шаг в развитии революционного процесса в России.

Отмечу, что исторически позиция крайне правых базировалась на различных модификациях концепции исходного превосходства одной группы людей над другими. В центре находились те, кто говорил о равенстве возможностей (равноправии), но не равенстве фактическом. А крайне левой идеологией является анархо-коммунизм. Так вот, логика 1917 года определялась вектором движения справа налево. В IV Государственной Думе преобладали правые – октябристы и черносотенцы. В результате Февральской революции первоначально к власти пришли либералы. Больше всего министерских портфелей в первом составе Временного правительства было у кадетов. Социалистическое направление представлял Керенский.

Результатом череды государственных кризисов явилось существенное полевение состава Временного правительства, преобладание в котором получили уже социалисты (эсеры, меньшевики). Октябрьская революция, приведшая к власти коалицию большевиков и левых эсеров, подытожила левоориентированную идеологическую трансформацию российского государства.

В прямо противоположном правоориентированном векторе осуществлялось развитие Германии после Первой мировой войны. В 1918-19 гг. в стране доминировала левокоммунистическая идеология. Образуются немецкие советские республики – Баварская Советская Республика, Бременская Советская Республика, Эльзасская Советская Республика. Реальным сценарием представлялась советизация всей Германии. Но постепенно инициатива переходит к социал-демократам. В президентство Фридриха Эберта германское правительство стояло на позициях социал-демократизма, эволюционируя вправо. Фактически к середине 1920-х гг. доминировали уже либералы. С приходом к власти в 1925 г. в качестве президента Пауля фон Гинденбурга был совершен следующий шаг в правом направлении. В гинденбурговский период германское политическое руководство переходит на позиции консерватизма и умеренного национализма. Следующий шаг: Гинденбург в 1932 г. назначает рейхсканцлером Адольфа Гитлера, национал-консервативная идеология замещается фашистской.

Теперь давайте посмотрим, как идеологически эволюционировала за четверть века Россия. Коммунистическая система СССР имела, безусловно, левую доминанту, но в ней имелись и правые компоненты. Вариант построения полярно левой системы по сценарию Л.Д. Троцкого был, как известно, исторически отвергнут. Вектор движения в правом направлении был задан тектоническим ударом, нанесенным в период перестройки. При М.С. Горбачеве коммунистическая идеология подменяется социал-демократической. Далее за социал-демократией при движении направо помещается либерализм. И Россия совершает второй шаг. Идеология 1990-х гг. была идеологией воинствующего либерализма.

Почему при, казалось бы, доминирующей среди населения ностальгии по СССР, популярности самой системы социализма левые политические силы не побеждают в борьбе за власть? Вот и сейчас на выборах мэра Москвы представитель коммунистов занял лишь третье место, сильно уступив и Собянину, и Навальному.

Это можно объяснить на уровне рассмотрения политико-технологической конъюнктуры. На мой взгляд, за последние четверть века имели место три дезавуирующих компартию компромисса. Первый «компромисс» был заключен М.С. Горбачевым с Западом. Результатом явилось уничтожение Советского Союза. Второй «компромисс» заключил Г.А. Зюганов с властью в 1996 году. Результатом его явился отказ от одержанной на выборах победы. Наконец, третий «компромисс» был заключен Удальцовым с либералами и националистами на Болотной. Сохранить после всего этого веру в коммунистических вождей народ не мог.

Но наряду с объяснением с позиций политической конъюнктуры может быть применено объяснение с точки зрения эволюции систем. Системы не могут собираться и разбираться произвольно. Существует некий исторический вектор их трансформации. Изменить заданное направление хотя и возможно, но весьма трудно.

В 2000-е годы выстраивается модель либерального консерватизма – державная риторика в политике при либеральной доминанте в экономике и социальной сфере. Консерваторами идентифицируют себя единороссы. Но консерватизм не является полярной точкой эволюции вправо. За консерватизмом помещается национализм, а далее – фашизм. И здесь необходимо дать принципиальный ответ, принимаем ли мы данную перспективу. Если нет, то тогда необходимо ставить вопрос о векторе исторического развития.

Вардан Багдасарян

http://bagdasaryan.vkrugudruzei.ru/


0.23136305809021