21/11
14/11
07/11
02/11
25/10
18/10
10/10
08/10
02/10
22/09
21/09
13/09
10/09
07/09
04/09
02/09
31/08
25/08
22/08
19/08
18/08
14/08
09/08
05/08
02/08
Архив материалов
 
Времена: Передача, которой не было…
Армия баранов, во главе которой стоит лев,
сильнее армии львов, во главе которой стоит баран…
(Восточная мудрость).


Итак, передача 22 феврали не состоялась. Как и было обещано дикторами ОРТ неделю назад, КВН был перенесён в связи со страшным взрывом в Московском Метрополитене.

Однако попробуем себе представить – какова была бы тема передачи, пройди она всё же накануне Дня Защитника отечества (если кто забыл, напомним: правильное название этого праздника – День Советской Армии и Военно-Морского Флота)? Скорее всего, празднику наших воинов была бы посвящена если бы не вся передача, то основная её часть.

Итак, несостоявшаяся передача.

Что сказал бы В.Познер, применительно к нашим Вооружённым Силам? Подчеркнём: к НАШИМ, а не к ЕГО. Он ведь сам не раз говорил: «это не моя страна – я не часть её, она не часть меня».

Для начала вспомним главную методику Познера по подготовке передач, так сказать, основные правила подбора сюжета.

Первое – обсуждаемая тема должна быть либо актуальна, либо оплачена заказчиками. В последнем случае она преподносится, как «важная для зрителей», но к нашему случаю это не относится.

Тема Вооружённых Сил актуальна всегда – особенно сейчас, когда сами они находятся в ужасающем состоянии, а потребность в них не могут скрыть даже радикальные монетаристы-демократизаторы вроде Чубайса (моментально перекрасившегося с «империалиста с либеральным лицом»).

Второе – должен присутствовать «информационный повод». Некое событие, уцепившись за которое, Познер создаст видимость «объективности» и «отсутствия предвзятости». И которое станет формальной «темой» обсуждения (это и называется «информационный повод»).

Какие наиболее запомнившиеся события, касающиеся Вооружённых сил, мы можем вспомнить за последнее время?

Первое – неудачные учения в Баренцевом море. Северный флот, разваленный за период реформ, опозорился так, что краснеть пришлось самому Президенту (его, по-человечески, было даже жалко – это ж надо, такую «козью морду» получить под самые выборы!). А второе – трагедия с призывниками, часть из которых по пути к месту службы подхватила пневмонию, а один мальчишка погиб (светлая парню память…).

«Информационные поводы» налицо. Скорее всего, разговор шёл бы именно об этих событиях, или об одном из них.

Помня общую направленность передач Познера – наиболее активно он печётся о «правах» граждан – можно не сомневаться, что упор был бы сделан именно на историю с призывниками.

При этом, помянув наших «нерадивых военачальников», Познер скорее всего, пришёл бы к следующим выводам:
  1. Трагедия произошла потому, что над этими военными не было надлежащего контроля – вот они и творили, изверги, над солдатиками, что хотели. Следовательно, чтобы впредь избежать подобных происшествий, надо военных поставить под гражданский контроль (благо, этот пункт прямо оговорен в Военной Доктрине РФ). То есть военных будут контролировать невоенные. Лучше всего – правозащитники, ведь они же ПРАВА защищают. А уж правозащитники-то, например С. Ковалёв, А. Бабицкий или В. Новодворская, смогут значительно повысить обороноспособность ВС РФ…
  2. Вообще – подобное вопиющее происшествие есть следствие того, что армия у нас не контрактная, где взаимоотношения между призывником и командиром уложены в чёткую и разумную формулу «купи-продай», а традиционная, призывная. Соответствующая, так сказать, «мышлению с изъяном» всего русского народа, о котором я (Познер) тут (в передаче) уже как-то говорил… Надо не призывать людей на службу – а нанимать их. Это и вполне по-рыночному, и никто уже не посмеет выгонять солдатиков на мороз в лёгкой одежде…
  3. И вообще – как мы уже говорили в нашей объективной передаче, в менталитете русских есть черта, выраженная поговоркой «лес рубят – щепки летят». Вот и рубят наших солдат злые командиры, как лес… А всё почему? Потому, что народ у нас неправильный, нецивилизованный, дикий… И командиры такие же… Реформы нужны, армия как была тоталитарной, так и осталась… И очень жаль, что об этом мы вынуждены говорить в ТАКОЙ день…


По части неудачных стрельб Познер, скорее всего, не сказал бы вообще ничего – иначе пришлось бы признать, что флот развален донельзя и ещё не известно, для кого он представляет большую опасность. (Нам пришлось побывать не так давно на атомном крейсере – былой славе и гордости советского Северного флота – «Адмирале Нахимове». Сейчас он стоит на приколе в Северодвинске. Рядовое застолье с кучей «штафирок» и предупредительными матросами-официантами завершилось громогласными тостами за новые рейды и дальние походы. Но все офицеры «Нахимова» уже осознали – они моряки мертвого корабля. Крейсер НИКОГДА не выйдет в море. У государства «нет денег» чтобы поменять отслуживший свой срок реактор.)

Возможно, он стал бы прямо и честно говорить, что «обороноспособность у нас на высоком уровне», «новое оружие грозит вероятному противнику» и далее повторил бы примерно то, что говорил Президент (да, есть «отдельные минусы»… Но плюсов, несомненно, больше). То, что он так сказал бы, обусловлено начавшимся «обратным отсчётом» перед выборами. И, как в боксе на последних секундах, спортсменам орут «концовка!! концовка!!!», так и сейчас нужно прилагать все силы, чтобы Президент выглядел орлом, коему подвластны все стихии… А систематические отказы ракет подводного базирования, которые после подписания самоубийственного СНВ-2 стали основой нашей обороны, в эту «лепоту» ну никак не вписываются…

Вероятнее всего, Познер вставил бы обобщающий пассаж, что «вряд ли теперь нужны такие мощные ядерные силы…». Ведь угрозы ядерной войны нет! С кем воевать – с США? Так они наш надёжный (не смотря на незначительные разногласия по Ираку и Югославии – кстати, уже преодолённые) союзник, не с ними же нам воевать?!

А вот терроризм – это да, это опасность! Особенно «международный»…И именно на борьбу с этой напастью нужно бросить основные силы, чтобы защитить своих граждан. А то вон какой ужас творится – в метро уже страшно войти…

Таким ходом Познер убил бы сразу двух зайцев. Во-первых, нанёс бы «превентивный удар» по появившимся слухам о том, что неприятности с ракетами не были сбоями, а стали результатом учений американцев по блокированию наших пусков. Согласимся: если эти слухи имеют под собой основание (а внятно их пока ещё никто не опроверг, да и невнятно тоже…) – наша безопасность предстаёт в весьма двусмысленном виде.

И её «гарант» тоже.

Поэтому Познеру необходимо заронить мысль в сознание аудитории: нечего американцев бояться – они ведь наши «верные союзники».

Всерьёз в это никто не поверит, но «успокоить электорат» всё же нужно…

А во-вторых, этим Познер «подлизался» бы к тем, чьи настроения высказала одна из пострадавших (но выживших) во время теракта в метро дама: «нужно уезжать из этой страны, раз в ней такое творится».

Подобные взгляды свойственны людям, для которых личная безопасность и благосостояние превыше всего. Людям этим наплевать на страну – главное, чтоб лично им ничего не угрожало. Защищать Россию они не будут, нужна она им… Но и «валить» отсюда им просто лень, да и недосуг (кто мог – уже «свалил»). И если «подпеть» им про «повышение безопасности населения», про «защиту от терроризма» — такие слова для этой публики будут самыми желанными.

А таких людей очень много среди тех, кто смотрит идущие в прайм-тайм «Времена».

Но что «оставил» бы за кадром Познер? О чём умолчал бы и какие вопросы были бы им изменены до полной потери их реальной сущности?

Самое главное состоит в том, что обороноспособность России сегодня разрушена полностью. И следует ясно понимать: в случае конфликта с «вероятным противником» победить – в сегодняшнем своём виде – наша страна уже не сможет. Двадцать лет назад смогла бы. Сегодня – уже нет…

Дело здесь не только в количестве боеголовок, танков, авианосцев и спутников. Всего этого стало в разы меньше, чем было при СССР. И качество того, что осталось, является просто невыносимым (напомним: некоторое время назад состоялось шоу «а вот наши в Индийский океан слетали». Основным шоу-меном, пойдя по стопам Швыдкого, выступил министр обороны РФ Иванов, впервые севший в кресло пилота и прокатившийся «за три моря и назад». Через несколько месяцев летавший вместе с ними Ту-160 разбился под Энгельсом, похоронив под обломками уводивший падающую машину от жилых домов самоотверженный экипаж…). Да и то, что осталось, ударными темпами выходит из строя, а то, что не может выйти просто по своим размерам и надёжности, распродаётся всем желающим – лишь бы своим защитникам не досталось…

Это трагедия – но не это главное.

Основная проблема в самом принципе обороноспособности страны.

Что является основой государства? Конституция.

Что является Конституцией для безопасности государства? Военная доктрина.

А что заложено в Военной доктрине РФ?

А вот это – самое интересное.

Каждый желающий может прочесть её здесь: (1, 2, 3, 4)

Обращают на себя внимание следующие «особенности» настоящей доктрины:
  1. В доктрине не указаны основные направления, которые могут стать источниками угрозу для России.

    Понятно, что в обозримом будущем Бразилия или Индия вряд ли станут представлять для нас реальную угрозу в силу разных причин. Но ведь спокойнее нам от этого не стало. Угрозы есть или МОГУТ ПОЯВИТЬСЯ – иначе зачем тогда вообще нужна «Военная доктрина»?

    Продвижение сил «вероятного противника» к нашим границам, базы иностранных государств на Кавказе, в Средней Азии, в Прибалтике, размещение элементов ПРО США в восточноевропейских странах (даже ещё до их вступления в НАТО) – это не направления, иоткуда исходит потенциальная угроза?

    Понятно, что нельзя конкретно указывать страну-противника, просто чтобы не давать ей повода для агрессивной политики против нас. Но указать причины, порождающие угрозы в наш адрес совершенно необходимо!
  2. Детализация «будущей войны», как будто списана из военного учебника. Всё объяснено очень чётко и правильно – кроме того, что требовалось бы объяснить на самом деле.

    – Не рассмотрены «гуманитарные вторжения» (похожая трактовка в доктрине есть, но обозначает она совершенно другую вещь). Когда наша наука, хай-тек и всё, что составляет основу основ обороноспособности государства в современном мире, подвергаются разрушительным атакам «гражданских организаций», фондов, обществ и пр., бомбардируются зарубежными грантами, а наши специалисты захватываются в плен, приглашаясь «поработать» на вероятного противника… Это – современная сетевая война, когда иное благотворительное общество, оперирующее на территории «противника», нанесёт ему ущерб больший, чем танковая бригада в тылу…

    Наличие иностранных «консультантов» и «советников» в структурах управления нашим государством приводит к полному разрушению системы функционирования общественной безопасности – сегодня это серьёзнейшая проблема (чего стоила, к примеру, деятельность только Явлинского или Черномырдина – вся ядерная мощь Великобритании не нанесла бы нам такого урона).

    Функционирование общественных и «медийных» структур, популяризирующих уклонение от службы в армии, развращающих нравственность и ОБОРОННОЕ СОЗНАНИЕ народа, несравнимо более опасно для нас, чем локальная война. Это подрывает способность народа с сопротивлению угрозе уничтожения (поэтому Познер, кстати, так и старается).

    Об этом – ни слова.

    – Об использовании в разрушении безопасности государства группировок вроде чеченских сепаратистов и криминальных банд не сказано почти ничего. А то, что сказано, осталось на уровне констатации фактов. То, что это есть, мы и сами знаем. Но бороться-то с этим как?

    Сам термин «терроризм» явно заимствован у нашего «вероятного неуказанного противника». Разве нет необходимости ввести термины «государственный» и «коалиционный» терроризм, под который попадали бы действия США и их союзников против Югославии и Ирака?

    – Сами понятия наземной и воздушно-космической войны не разделены и не рассмотрены подробно. Создаётся впечатление, что создатели Доктрины всерьёз рассчитывают на то, что агрессор с ними будет согласовывать, какие виды агрессии будут применены против России. Похоже, что те, кто составлял и утверждал доктрину, ждут от супостата чего-то вроде «хочу на «вы» идти».

    – Про использование против нас ядерных сил – вообще ни слова. Можно подумать, что если это не прописано в нашей «доктрине», враг не станет это использовать…

    – Но если «ядерная война» хоть как-то, пусть расплывчато, но упомянута, то об использовании малых ядерных зарядов, в том числе в диверсионно-террористических акциях, не упомянуто вообще.

    Такие заряды что – сложно достать? Отнюдь – ими сейчас владеют немало государств. Вот представим, что в московском метро рванёт не «пояс шахида», а компактный ЯЗ. Каков будет «эффект»? А если несколько? Вот простейшая логическая цепочка: в 1999 году Пентагон заказывает в одном из московских НИИ «научную работу», исследующую последствия подрыва в метрополитене столицы нескольких компактных ядерных зарядов. Потом производится шумиха, что на Украине «Аль-Каеда» закупила несколько таких устройств (их там отродясь не было). За два дня до теракта некие злоумышленники совершили нападение на офис московской организации с целью захвата планов всех (не только метрополитеновских) московских тоннелей. А через два дня – взрыв…
    Хорошо, если это КОНЕЧНЫЙ ВАРИАНТ теракта. А если это репетиция?...

    Однако такие варианты «доктрина» вообще не рассматривает и не допускает…
  3. Пожалуй, одно из самых шокирующих открытий: судя по тексту «доктрины», никакой связи между безопасностью государства и уровнем образования населения, нет вообще! То есть образованное ли у нас население, нет ли – всё едино… От этого становится просто страшно. Ведь нынешняя война – это война, когда даже рядовые солдаты должны уметь управляться со сложнейшей техникой. А как с ней управится парень из «малообеспеченной» семьи, который вместо школы мыл машины, чтоб помочь прокормить семью, а в ВУЗ не попал, потому что обучение платное? Он со старым АК-74 пойдёт против напичканного электроникой «Абрамса»?

    Когда Кеннеди узнал о полёте Гагарина, он сказал: это – победа советской системы образования. Похоже, составители программы учли это…
  4. Уровень безопасности государства и уровень промышленного развития так же отсутствует. Для сокрытия результатов «реформ» (когда мощнейшие наукоёмкие производства и научные центры лежат в руинах, а на их территориях построены просторные склады для пива и ширпотреба) это, скорее всего, и не плохо. Но как будет армия и флот защищать свою страну, если оставшееся от СССР оружие окончательно устареет и выйдет из строя, а новое не на чем будет делать? Что нам останется – вместо спутников разведки туристов в космос запускать? На чём? На арендованных «шаттлах» (свой-то благополучно «крышей придавило», как объяснил ни разу в жизни не солгавший Клебанов)?
  5. Просто потрясает, что обороноспособность страны привязана к платежеспособности государства! То есть если есть деньги на бомбы и патроны в казне – будет, чем супостата крушить. А если нет – так и войне конец…

    Логичнее было бы предположить, что если под угрозой безопасность государства, нужно НАЙТИ необходимые средства. Даже если их нет в казне. Любыми способами, хоть реквизициями, хоть карточной системой, хоть национализацией. Если этого нет в законах – прописать. Оговорить это в той же самой «доктрине» — ведь это вопрос самой что ни на есть безопасности!

    А если так случилось, что существующая общественно-политико-экономическая Система не обеспечивает должный уровень безопасности государства, то нужно менять всю Систему! Ведь безопасность – ВАЖНЕЙШАЯ ФУНКЦИЯ И ЗАДАЧА ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА. И если социальный строй не справляется с этой задачей – зачем он такой нужен?

    Необходимость первоочередного финансирования безопасности страны в «Военной доктрине» очевидна. Но именно она, судя по тексту, становится вне закона…

    Это очень показательно.
  6. В «доктрине» чётко оговаривается приоритет «международных норм и стандартов» при обеспечении безопасности России.

    Если эти самые «нормы и стандарты» служат повышению нашей безопасности – тогда их, безусловно, нужно соблюдать и выполнять. А если они «играют против нас» то, получается, свою безопасность мы ставим в зависимость от воли «международных институтов». Да ещё публично в этом расписываемся! Это похоже на театр абсурда или на прямую измену.

    Если «международные нормы и стандарты» потребуют от нас предоставить независимость «народу маленькой, но гордой горной республике» и навяжут нам своих «миротворцев» для «урегулирования» (когда у нас кончится ядерное оружие и «протухнут» последние системы ПВО) – мы будем соблюдать и эти нормы?

    Или, в самом ближайшем будущем, эти «стандарты» потребуют вмешательства «мирового сообщества» в Белоруссию, что бы «устранить антидемократичного диктатора Лукашенко» (потому, что у него какое-то там оружие есть… наверное…) – мы и в этом случае признаем эти «нормы»?


В общем, доктрина у нас «что надо». Вот только кому это «надо»? Явно не нашей стране и не нашему народу.

Получается: в самом лучшем случае «Военная доктрина Российской Федерации» просто бестолкова. Но не можем же мы предположить, что её создавали и тем более утверждали глупцы! Наверняка это люди умные и знающие, профессионалы и специалисты своего дела.

Значит, они понимали, ЧТО писали и подписывали? Но, если так – почему ими принят к исполнению документ, только при беглом взгляде на который выявляются вышеуказанные «странности»? Вряд ли это ошибка.

В один ряд с этой «доктриной» встают и другие факты. Уничтожение «Мира», лишившее нас доминирования на околоземной орбите. Ликвидация баз в Лурдесе и Камрани. Продажа Индии авианосца «Адмирал Горшков» в условиях, когда у самих кораблей кот наплакал. Немыслимая деморализация личного состава Вооружённых сил (известно ведь: боевой дух – важнейшее оружие). Сознательное разрушение оборонки и, в первую очередь, авиапрома…

Список можно продолжать очень и очень долго. Фантастический развал в Вооружённых силах приводит и к гибели призывников (раньше хоть можно это было списать на «злых коммунистов»… а сейчас на кого валить?), и к падающим самолётам, и к самоубийствам офицеров и к отказам ракет… Отсутствие финансирования – только один из элементов лишения ВС эффективности.

Условия словно специально созданы такими, что с одной стороны «нет денег» на закупку вооружений – а с другой стороны получается, что их невозможно толком закупать, даже если бы деньги и были! Как можно понять – какие самолёты или танки заказывать, когда с одной стороны не ясно, против кого они будут воевать (противник-то не назван – вернее, противником назван весь «белый свет»), а с другой стороны не указано, какая будет война?!

А если какая-то умная голова, радеющая за безопасность нашей Родины, сможет выпрыгнуть из этого «заколдованного круга», она упрётся в декларированную зависимость обороноспособности от «экономических возможностей». Читай – от наличия денег в бюджете. Достаточно обрушить мировые цены на нефть или перекрыть поступления налогов в казну (а при нынешней системе сделать это хоть и сложно, но возможно) – и всё, никакого финансирования не будет вообще! Экономические условия-с… И по этой причине армия останется голодной и безоружной.

Ну, а если встанет вопрос о применении имеющегося сегодня оружия (того, что было изготовлено ещё в СССР) – так очень легко найти препятствие этому, ссылаясь на «международные нормы и стандарты».

И главное – что всё в рамках закона. Читайте «доктрину»…

Вот такие мысли пришли бы в голову, если бы мы 22 феврали 2004 года увидели очередную программу «Времена» и её ведущего – В. Познера.

Но программы не было. И слава Богу.

Иначе мы в очередной раз могли бы стать свидетелями, как Познер вливает очередную порцию яда в сознание зрителей.

Ничего, что составляет РЕАЛЬНЫЕ проблемы, угрожающие Безопасности России, мы всё равно от Познера не услышали бы… Не тот человек.

Да и «Времена» нынче не те…

0.29462504386902