21/11
14/11
07/11
02/11
25/10
18/10
10/10
08/10
02/10
22/09
21/09
13/09
10/09
07/09
04/09
02/09
31/08
25/08
22/08
19/08
18/08
14/08
09/08
05/08
02/08
Архив материалов
 
Времена, 23 ноября: Полный разбор
Начало программы. Краткий анонс – «вторая тема будет сугубо народная, говорить мы будем о неожиданных вещах» (мол, готовьтесь и оставайтесь с нами – мы поговорим о том, что вам всем очень-очень интересно). В данном случае Познер сразу навязывает зрителям установку, что эта тема вам должна быть важна…

Другая тема – Грузия, «государственный переворот» по версии «Шеварднадзе». И это совершенно не безразлично для России (примерно то же самое, что и раньше – навязывание своей точки зрения и «надувание рейтинга» передачи).

По теме Грузии у нас в гостях Рогозин – председатель комитета Госдумы по международным делам Д. О. Рогозин и бывший посол РФ в Грузии Ф. О. Станевский.

Что характерно: если Станевский одет по «номенклатурному» — пиджак, галстук и бюрократическое выражение лица, то Рогозин всем своим видом демонстрирует, что он «плоть от плоти народной». Распахнутый пиджак, отсутствие галстука, расстёгнутый воротник рубашки – всё это призвано показать аудитории, что «вот сидит один из вас, он за вас всей душой»…

Сразу обращает на себя внимание: на этой теме нет «свежей головы». Подобное отступление от традиции имеет смысл только в том случае, когда внимание аудитории нужно сфокусировать на чём-то одном, не допуская рассеивания внимания на «вспомогательные цели». Что это может быть, мы разберёмся ниже.

Первый вопрос Рогозину – что делать России «в этой непростой ситуации»?

Вести себя самым активным образом – отвечает Рогозин. Ответ правильный (в мировой политике только тот чего-то добивается или по крайней мере остаётся при своих, кто именно так себя и ведёт), но слишком общий. С таким же успехом кот Леопольд убеждал мышат «жить дружно». Необходима конкретика, но вместо неё Рогозин рассказывает об особенностях географического положения Грузии, о том, что нестабильность и война это «плохо» (а, соответственно, стабильность и мир – «хорошо»), а свою точку зрения мы должны высказать твёрдо и решительно (так и хочется добавить: мы со времён встречи на Мальте и в Рейкьявике только этим и занимаемся; результат, как говорится, «на лице»)… Ну и вообще…

Всё звучит правильно и даже грозно – но если разбирать каждое высказывание подробно, не без труда приходишь к выводу: НИЧЕГО ПО СУЩЕСТВУ РОГОЗИН НЕ СКАЗАЛ. Одни общие фразы…

Познер передаёт слово Станевскому. Опытный дипломатический лис говорит весьма обтекаемо, но вполне верно: что Шеварднадзе, что новая поросль грузинских демократов – нам разницы особой нет…

А не будет ли в Грузии развала и войны, как в Югославии? – задаёт «умный» вопрос Познер (ну бывший-то посол откуда это может знать? Лучше уж в госдепе поинтересоваться…).

Станевский отвечает, тонко указав Познеру на очевидную глупость вопроса: да всё может быть. Вот Шеварднадзе действительно «попал»… А для Грузии хрен редьки не слаще.

А для России – это беда? Есть ли там реальная опасность (Познер, как всегда, не уточняет – «опасность чего именно)? Он просто даёт возможность высказаться Рогозину по вопросу, который подразумевает важность темы для ВСЕХ россиян.

Рогозин, если посмотреть на его ответ внимательно, противоречит себе в течении одного выступления. Он в начале заявляет, что это «внутреннее дело Грузии», а потом перечисляет неприятные и попросту опасные для России качества «фактически взявших власть» новых демократов. Но если это так опасно для нашей страны – почему же это «внутреннее дело Грузии»!? Вон, американцы – если где-то появляется даже гипотетическая опасность, они без колебания принимаются бомбить и утюжить танками любую суверенную страну. Да ещё демонстративно плюют на международное право. А уж если что-то происходит у них под боком… Так что ж, по логике Рогозина – американцам можно, а нам нельзя?

Следующее слово у Станевского. Отметим – у него «случайно» отключается микрофон. Некоторое время он говорит еле слышно. На фоне уверенно рокочущего Рогозина пожилой анемичный посол смотрится весьма блёкло. И наоборот…

А вот аргументация у Станевского профессиональная. Молодец – сыплет не хвастливыми «да я того знаю! да этого знаю!», как Рогозин, а приводит чёткие факты. Профессионал. Его доводы не оставляют от позиции Рогозина камня на камне. Но говорит он это без того эмоционального напора и апломба, которые свойственны лидерам блока «Родина».

Именно поэтому Познер его весьма тактично обрывает, и задаёт «важный» (и «относящийся к теме») вопрос: в какой период вы были послом в Грузии? И после ответа продолжает, но уже другую тему. То, что дискредитировало Рогозина как непрофессионального болтуна, Познером ловко убрано из обсуждения.

Вопрос Познер задаёт «сильный»: а может наша слабая политика ТОГДА (в период пребывания Станевского послом в Грузии и предыдущего президента России на своей должности в Кремле) была виновата в нынешних проблемах?

Познер «смело» озвучивает то, что и так всем давно известно. Этим он «набирает очки» как бескомпромиссный правдоискатель, открыватель секретов (Полишинеля). И одновременно он ловко снимает ответственность с нынешней власти – ведь разговор идёт только про «тогда».

Ответ Станевского правильный и предсказуемый. Только полный идиот назовёт политику нашей власти в указанный период нормальной и не являющейся государственной изменой.

В поддержание своего реноме Рогозин добавляет к высказыванию Посла «серьёзное дополнение» — о том, что главная беда началась ещё раньше, в 1991 году. Какая неожиданность, кто бы мог подумать!

Кстати, обратим внимание на аргументацию «патриота» Рогозина. Если посмотреть стенограмму передачи, можно обнаружить: он не против собственно «распада» СССР. Он лишь ратует за то, что бы тот распад происходил более «цивилизованно». То есть убийство можно совершить – но только не ножом, а каким-либо иным, более «цивилизованным» предметом.

Ядом, например…

Впрочем, Рогозин четко осознаёт, что и как нужно говорить (предыдущее высказывание – скорее всего просто досадная оплошность; он случайно ляпнул то, о чём обычно все предпочитают помалкивать). Поэтому «вдогонку» он говорит и об Абхазии с Южной Осетией – которые, подразумевается, не прочь и к нам бы присоединиться – и даже товарища Сталина поминает в контексте монолога. Последнее, кстати, наглядно демонстрирует растущую популярность покойного генералиссимуса (это ж как нужно было реформаторам постараться, что бы так «накачать» рейтинг давно покинувшего этот мир политика!). Такое, несомненно, порадует слушателей (на фоне творящегося в нашей стране сам факт, что у кого-то дела обстоят ещё хуже, чем у нас, несколько успокаивает электорат…).

Кстати, важно отметить: Познер, обычно кидающийся на любое расхваливание Советской власти, как бык на красную тряпку, на этот раз словно воды в рот набрал. Ему явно не выгодно «срезать» Рогозина…

Далее Рогозин в вежливой и не очень форме ругает Шеварднадзе (его теперь только ленивый не ругает), попутно делая «книксен» в адрес Станевского (подтверждает его «правоту»), рассказывая об «опасности молодых волков» (новых, послешеварднадзовских демократов). И в конце, нагнав страху на слушателей, он сообщает «радостную весть»: наконец-то у России появилась политическая воля к демонстрации своих сил и своих намерений (показательно, что Рогозин говорит не о воле к ПРИМЕНЕНИЮ сил, а только о воле к ДЕМОНСТРАЦИИ. Как сказано в одном хорошем фильме – «бывает же: врёшь-врёшь, да и правду соврёшь!» Что-что, а «демонстрировать» наша власть умеет…)! Вот и Игорь Иванов совершил БРОСОК в Грузию (здесь с поразительным бесстыдством Рогозин паразитирует на примере настоящего броска – броска российских десантников в Приштину. Та акция действительно стёрла самодовольные ухмылки у заокеанских боссов…).Так что теперь, «дорогие россияне», вам не о чем беспокоится – обо всём позаботимся мы вообще и лично я в частности!

А вот дальше – внимание! Познер говорит о том, что распад Грузии нам не сулит ничего хорошего, что ситуация вообще сложная и тут же вворачивает вопрос: нет ли ОПАСНОСТИ, что Россия использует свои войска, расположенные на грузинской территории?

Вот так, приехали… Получается: главная опасность для России не в том, что в Грузию теперь уже официально влезут американцы (как они это сделали в Средней Азии, Югославии, Ираке, Афганистане, а скоро сделают то же самое в новообращённых государствах-членах НАТО), а в том, что бы применить силу для защиты своих жизненно важных интересов! Причём слово «опасность» Познер выделяет и интонациями, и мимикой. У стороннего слушателя, не знакомого с приёмами Познера, может создаться впечатление, что это на самом деле и есть самая большая «опасность» — возможность использование своей армии для защиты своей страны от внешнего врага (как это делают те же американцы).

Одна из задач Познера – настроить «общественное мнение» таким образом, что бы оно хотя бы не отрицательно относилось к пассивности (граничащей с государственной изменой) власти в деле защиты интересов России. И именно её Познер стремится достичь, пугая аудиторию такой «опасностью»…

Станевский, кстати, отвечает совершенно верно – да нет, такая гипотеза не просматривается…

Действительно – защита наших национальных интересов нашей же властью не более чем просто «гипотеза». Которая, к тому же, совершенно «не просматривается»…

Последний вопрос Рогозину: какие сценарии развития событий будут для России «хорошими», а какие – «плохими»?

Этот вопрос Рогозин полностью использует для своей рекламы. Он говорит о «патриотизме», о том, что «политик должен интересы своей страны ставить свыше собственных сиюминутных интересов» и т. п. и т. п… Всё это говорится применительно к грузинским «неодемократам». Однако то, что это говорит Рогозин, то, что в момент этого красивого монолога камера крупным планом показывает открытое, умное, простое и честное лицо Рогозина, наглядно демонстрирует: задача данного монолога состоит в том, что бы в сознании аудитории эти слова стали ассоциироваться с самим говорящим. И что бы эти, без сомнения правильные, установки, откладываясь в подсознании зрителя, прочно привязывались к образу самого Рогозина, как будто он это говорил о себе самом…

Показательно: Рогозин в теле гладкой, как будто заранее заготовленной фразы, вставляет «украинизм» — «хай будэ». На его никто из аудитории не замечает и Познер специально возвращается к нему: а зачем вы это сказали?

Можно подумать, что ему непонятно – как это человек может использовать в своей речи образные обороты. Понятно – он вполне умный человек. А переспрашивает для того, что бы обратить внимание аудитории и дать Рогозину возможность заработать «дополнительное очко». Вот, мол, какой остроумный, с живым умом интернационалист – по-украински балакает…

Всё, тема закрыта. Обратим внимание: Рогозину предоставлено гораздо больше времени для высказываний, чем тому же Станевскому. На фоне пожилого Станевского молодой Рогозин выглядит мощным, активным и энергичным. Это нехитрый приём позволяет представить «главного героя» в максимально положительном свете.

То, что он говорит, однозначно повышает его рейтинг в глазах аудитории. Как уже отмечалось, монологи Рогозина построены таким образом, что бы все «правильные» вещи, которые он говорит, экстраполировались на него самого (не зависимо от того, про кого они были сказаны).

Ему, в отличии от того же Станевского, Познер рот не затыкает, даёт возможность высказывать даже явно крамольные и обычно пресекаемые на передаче вещи (например «про Сталина»).

И всё это – на фоне бешенного цейтнота перед грядущими парламентскими выборами.

Исходя из этого можно сделать вывод: данная часть передачи представляет собой откровенную рекламу лично Рогозина и избирательного блока «Родина», в котором он состоит.




Вторая часть передачи. В начале Познер показывает сюжет, в котором Президент (и пальцем не пошевеливший в защиту наших спортсменов, о которых вытирали ноги на последней Олимпиаде), даёт мудрые и, без сомнения, полезные наставления Главному тренеру сборной России. Просмотр сюжета однозначно показывает: без ценных указаний Путина нашей сборной нипочём не выиграть у соперников… Перед выборами это выглядит особенно актуально.

Познер начинает представление. Первое, что обращает на себя внимание: вместо свежей головы представлен Лужков. Причём перед его представлением Познер не жалеет красок, что бы описать его близость к футболу. Лужков показан с самой лучшей стороны; его тесные отношения со спортом в данном случае оказывают весьма положительное влияние на его собственный рейтинг.

Отметим: в титрах Лужков представлен как «Сопредседатель партии «Единая Россия», кандидат в мэры Москвы». Упоминание о «Единой Росси» даётся одновременно с утверждениями её «сопредседателя» о его вере в нашу команду и отсутствии сомнений в победе. В данном случае проводится стандартный ассоциативный ряд: уверенная речь, упоминание «хорошей» информации на фоне письменных титров с указанием объекта, на который всё должно экстраполироваться. Стандартный манипулятивный приём.

В конце монолога Лужков демонстрирует уверенность и победный настрой, рассказывая про «сплочённую, настроенную на победу команду». Это дается им с неподдельной экспрессией и очень эмоционально. В данном случае Лужков с подачи Познера (вопрос-то задал ведущий!) увязывает имидж «сплочённой и настроенной на победу» футбольной команды с имиджем такой же командой политиков – «Единой Россией» (ведь именно она была чётко обозначена в титрах). Это так же является манипулятивным приёмом.


Познер представляет гостей.
Главный тренер сборной России Г. А. Ярцев.
Гендиректор Российского футбольного Союза А. В. Тукманов.
Председатель Совета директоров ФК «Торпедо-Москва» В. В. Алёшин.
Старший тренер сборной России по футболу в 1999 – 2001 годах М. Д. Гершкович.
На трибуне, в роли «эксперта» футболист, участник сборной СССР в 1976 – 1987 году А. В. Бубнов.

В качестве прелюдии Ярцев отвечает на вопрос Познера, рассказывая, насколько сейчас команда стала сплочённой… Согласимся – это приятно слышать.

И тут же – очень «важный» сюжет. Лето, хорошая погода. Что-то весёлое рассказывает Олег Табаков. Все смеются – и тут же показывают сидящих рядышком Шойгу и Грызлова. Оба веселы и жизнерадостны. Камера показывает улыбающегося Ярцева, ему явно нравится в такой компании. Спрашивается – при чём тут Шойгу? А Грызлов? Они что – случайно в объектив влезли? Да нет – камера специально акцентировала на них внимание…

Далее Ярцев удачно шутит, отвечая на очередной вопрос Познера. И снова – «некоторые из ваших болельщиков, собравшись сегодня поиграть в футбол, находятся с нами на связи». Борис Грызлов и Сергей Шойгу, аплодисменты прошу!

Вся верхушка «Единой России» опять в сборе. И опять, надо полагать, «совершенно случайно», а вовсе даже не ради предвыборной рекламы.

Все собраны, подтянуты, улыбаются и одеты в спортивные костюмы цветов российского флага.

Сергей Кожугетович замечает: мы с Грызловым в одной команде, причём уже давно (читай: мы одна команда, мы настроены на победу, мы вместе и мы – сила! За нас голосуйте, за нас!!!).

Дальше реклама Грызлова. Это ведь вы сыграли такую заметную роль в назначении Ярцева (приведшего нашу команду к победе над таким грозным противником) на его сегодняшний пост?...

Вот за что ценят Грызлова – он, по примеру Волошина, «работает на отмашь». Ни какой двусмысленности: это – заслуга Партии «Единая Россия». Это она такая умная, талантливая и ответственная!
«Ушла зима – настало лето. Спасибо партии за это!» — где-то нечто похожее мы уже видели…

А Грызлов несётся дальше, как курьерский паровоз. Да, это мы взяли на себя такую ответственность. И вообще – мы («Единая Россия») готовы и дальше брать на себя «ответственность». Например мы можем отвечать за назначение министров на свои посты (вы нам только эту возможность дайте – а мы ужо «ответим»!).

Такая бесцеремонность смущает, похоже, даже самого ведущего. Он, перекрывая жидкие аплодисменты, озадаченно констатирует: да-аа, интересно…

Грызлов использует авторитет ещё советского спорта: сегодня исполняется пятнадцать лет со дня славной победы нашей олимпийской сборной в Сеуле (сборной ещё СССР – прим. ред.), ровно через пятнадцать лет (позора и унижений – прим. ред.) наша команда вышла в финал чемпионата Европы… Так что преемственность традиций на лицо! Не посрамим!

Обратим внимание: в титрах информация о говорящих «спортсменах» идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО применительно к «Единой России». Никаких указаний на «гражданские» должности или на спортивные заслуги, что, согласимся, было бы в данной ситуации логичнее…

Кроме того, съёмка «сплочённой команды «единороссов» построена таким образом, что бы за спинами Шойгу и Грызлова стояла массовка, одетая в такую же униформу. Это создаёт реальное ощущение «команды», сплочённости и «чувства локтя». А крупные планы Шойгу и особенно Грызлова построены с такой агитационно-пропагандистской монументальностью, что и товарищ Суслов бы позавидовал. В общем – сюжет мастерский. Очень сильный, очень аттрактивный «доходчивый». Это тебе не «голосуй сердцем, или проиграешь» образца 1996 года – сегодня правительственные «рейтингмейкеры» работают куда тоньше и профессиональнее…

Познер показывает «аудиторию». Тут и «представители Фан-клубов» — молодые ребята, обмотанные «клубными» полотнищами, и «нормальные люди», не-фанаты. Все они интересуются футболом (и «Единой Россией»)…

В данном случае используется сложная схема манипуляции. Сначала Познер непосредственно увязывает в одно целое футбол и «Единую Россию», а потом показывает: вот, все, от мала до велика, увлечены ТЕМ, О ЧЁМ МЫ ГОВОРИМ. Если же вспомнить, О ЧЁМ ОН НА САМОМ ДЕЛЕ ГОВОРИТ, становится понятно: ведущий как бы показывает своё и «партийное» единение с самыми широкими слоями россиян…


Пока аудитория голосует (выйдет или нет наша сборная в число призёров чемпионата), Познер пускает тот же вопрос «по кругу». Тукманов и Алёшин выражают «сдержанную уверенность», а Лужков умело увязывает свою «веру» со способностью команды (сразу видно – настоящий политик!). Получается: сопредседатель всё той же «Единой России» и как бы верит, но как бы если что – так не он виноват, что поверил «не в тех», а сами «те». Плохо старались. Познер слушает его очень внимательно, как будто тот вещает что-то невероятно удивительное.

Познер очень умело подчёркивает несрежиссированность передачи. Вот, мол, какие удивительные результаты голосования! Я совсем иного ожидал! Вы видите, как я им удивился – и после этого у кого-то хватает наглости писать, что все наши передачи – спектакль!? Да как им не совестно!!!

В качестве «разгрузки от рекламы» и, вероятнее всего, для демонстрации «объективности», Познер начинает «пытать» Ярцева о том, что он думает по поводу роли СМИ в освещении последнего матча. Ярцев «думает», что СМИ, конечно, того… Резковаты бывают… Но вот есть «отдельные товарищи»… Познер трясёт его: ну кто, имя скажи!

Да вот заслуженный тренер Маслаченко – он позволил себе что-то там нехорошее сказать… Так нельзя – мы же старались! Ну, а не получилось – кто ж виноват? Мы ведь старались…

Познер приводит весьма неприятную цитату из «Известий» (по поводу соотношения рейтингов нашей сборной и сборной Уэльса). Не много ли эйфории по поводу этой победы?

Так кто команду на это место в таблице привёл? – парирует Ярцев. Я же и привёл! Я в каком виде нашу сборную получил? Тот-то! (читай: «Единая Россия» меня на это место протащила – и не ошиблась; вот как они умеют топ-менеджеров подбирать!).

В данном случае Познер просто подводит Ярцева к констатации его заслуг, которые автоматически могут быть засчитаны как заслуги «Едра».


Слово передаётся Бубнову. Смелый человек (и, похоже, ему очень не нравится вся собравшаяся в студии компания «футбольных олигархов»). Он открыто заявляет: вряд ли наши будут в призёрах. Я не согласен С СИДЯЩИМИ ЗДЕСЬ ЛЮДЬМИ (показывают лицо Тукманова – ему явно не уютно). Я точно так же говорил и перед чемпионатом Мира – так оно и вышло. А на «провокационный» вопрос Познера – а из группы-то выйдут? – показывает дилетантизм ведущего: жеребьёвку нужно смотреть (ах, ну да, жеребьёвку – Познер несколько смущён, но быстро поправляется). И – молодец, умеет говорить – тут же отпускает сдержанную похвалу сборной, демонстрируя: не в сборной дело, а в тех, кто тут собрался…

Снова показывают Лужкова. Он внимательно слушает Познера и говорит что-то безлико-правильное, уверенное и очень патриотичное. Да наши молодцы – как они «психологически настроились»! Вот ещё немного «настроятся» – и всё им будет по плечу! Лужков просто орёл – ну как за такого не проголосовать?

Реклама.

После рекламы Познер начинает говорить «о деньгах в футболе». Для этого он настойчиво подталкивает участников к «денежному» вопроса: а вот какая у нас в футболе главная проблема?

Тукманов – проблема отсутствия подготовленного резерва. Нет массовости в занятиях спортом, когда приток молодых и способных футболистов «подпитывает» сборную. Правда, Тукманов, сам того не желая, наглядно демонстрирует «систему ценностей» нынешней генерации футбольных боссов. Эта массовость не для здоровья, а именно для подбора молодых и перспективных (в финансовом плане) игроков. Мол, бог с ним, со здоровьем «дорогих россиян». Сейчас не мрачные годы застоя – нам зарабатывать нужно, а не о чьём-то там здоровье заботиться…

Но это не то, что нужно Познеру. Он вытягивает «правильный» ответ теперь уже из Алёшина: может быть есть какая-то ДРУГАЯ (это слово специально выделяется интонацией и мимикой) проблема?

Алёшин говорит «то, что нужно». Мало денег! Точнее – их вообще нет! За счёт меценатов, дай им бог здоровьичка и кое-чего ещё, только и живём.

Гершкович: да, именно так. У нас же Закона о профессиональном футболе нет – мы и побираемся… вот был бы Закон – так мы и зарабатывали бы на законных основаниях гораздо больше!

Лужков: я согласен с моими коллегами (они что – тоже в «Единой России» состоят? Тогда это многое объясняет). Но вот тут ещё одна проблема есть. Это нечестность и «нечистость» в футболе. Продажность судей, подкупы, порядочность команд… Нужно раскрывать эту тему? – очень натурально «сомневаясь» спрашивает он. Да, мы её раскроем – самоотверженно радеет за правду Познер.

Он гневно обличает «коррупцию в нашем футболе», оговариваясь при этом: деньги в футболе должны быть. Вопрос только в том, насколько законны эти деньги? (Переводим на русский: законны – значит подконтрольны какому-то конкретному «центру». Сейчас деньги незаконны – и этому «центру» не подчиняются. Следовательно он их не получает. И для того, что бы он их получал, их, деньги эти, нужно сделать законными… Обратим внимание на состав «гостей»: здесь собрались главные «футбольные олигархи». Им максимально выгодно «наведение порядка» в данной сфере, т. к. в этом случае они автоматически превращаются в распорядителей мощных денежных потоков…)

В качестве иллюстрации – сюжет.

Сюжет и впрямь мрачноватый. Наглядная иллюстрация к тому, до чего довели «российский спорт» реформы. Это первое, что приходит в голову при просмотре сюжета о беспределе в области финансирования футбола (вероятно, что бы хоть как-то скрасить эту «выставку достижений демократии в России» авторы сюжета вворачивают, что, мол, «и в СССР такое тоже было». Тут же, правда, оговорившись: но сейчас вообще беспредел…). Сюжет оставляет неприятное ощущение, но в конце его авторы бросают фразу: страдают от продажности, естественно, зрители. Ну, понятно: это все именно о зрителях так пекутся. Вопрос, оказывается, не в том, что бы замкнуть на себя финансовые потоки, а в том, что бы зрителю стало интересно.

Зная механизмы принятия решений, напрямую влияющих на направление финансовых потоков, вряд ли можно серьёзно рассчитывать, что забота о болельщиках сыграла сколько-нибудь заметную роль в данном случае…

По наводящим вопросам ведущего гости начинают «обличать» недостатки. Тукманов, правда, делает это слишком мягко. Познер вынужден от Алёшина уже открытым текстом требовать, что бы тот «выразился резче».

Тот так же уходит от резких высказываний на этот счёт (вообще, похоже, что и Тукманова и Алешина за что-то мучит совесть – вот они и не хотят называть вещи своими именами).

Вопрос Гершковичу так же начинается с констатации того «очевидного» факта, что и «в советское время это тоже было». Не может же Познер допустить, что бы у людей зародилась мысль о порочности сегодняшней системы в нашей стране! Саму эту возможность необходимо пресечь путём охаивания прошлого (раз и раньше было плохо – может, сейчас и ничего?), что он старательно и делает.

В качестве подтверждения постулата, что «в российском футболе нужно наводить финансовый порядок», «выпускается» Бубнов. Он, похоже, мужик прямой и честный (такое, по крайней мере, производит первое впечатление). Он пытается резать правду-матку – что футбол у нас коррумпирован и криминален – но то, что он говорит, полностью укладывается в необходимую Познеру схему.

Новый сюжет.

(Необходимо отметить: игра команд, показанная в сюжете, до боли напоминала работу самого Познера по «объективному освещению событий». Это к слову…).

Пиманов комментирует сюжет так: мне очень больно и обидно за наш футбол. Ну, это понятно – такие деньги бесхозными бродят…

А делать-то что, что бы с этим справиться? – спрашивает Познер. Пиманов – профессиональный шоу-мен, он отвечает то, что СРАЗУ ПРИХОДИТ НА УМ КАЖДОМУ ЗРИТЕЛЮ: нужно кого-то наказать.

Тут необходимо пояснить: методика Познера – не выдавать готовый ответ сразу. Он в течении некоторого времени покажет «борьбу мнений», даст возможность гостям высказать одно-два «неправильных» мнения. И только потом, как финальный удар, будет озвучено то, что требуется по сценарию передачи. Такая схема позволяет имитировать «напряжённый поиск истины». А иначе внимательные зрители могут заподозрить фальшь…

Впрочем, угроза наказания озвучена не напрасно – и ниже мы в этом убедимся.

После достаточно общего выступления Тукманова слово передаётся Лужкову (он в этой части программы главный «рекламируемый товар»). Вы эту тему подняли – вы и поводите итоги.

Лужков говорит умело: одного рецепта-панацеи нет! Но если есть многоаспектная проблема – её нужно решать. Но вот несколько решений. Первое – конкурирующие судейские коллегии. Второе – высшая регламентирующая комиссия. Что бы она могла решать – какой матч отменять, а какой нет.

В ходе обсуждения «выясняется»: такая комиссия уже есть. Только, судя по всему, от неё пользы никакой. Значит… разводит руками Лужков… А она такая нужна? Все довольны, все смеются.

Лужков продолжает: вот как у нас в Москве? Если какой-то тендер проведён с нарушениями – я тендер просто отменяю. Так вы же начальник! – «подсказывает» Познер. Ну и что? Значит и здесь должны быть такие руководители – твёрдо заявляет Лужков…

Дальнейшие пожелания успехов Ярцеву можно не приводить – они не существенны.

Важно, что футбольные и не только чиновники выстраивают схему, которая, как уже отмечалось, концентрирует всю финансовую власть и все силовые рычаги воздействия в их руках. Получается: должна появиться структура, орган, самостоятельно определяющий – кому играть, а кому нет. Не нужно иметь семь пядей во лбу, что бы понять: в этом случае все деньги будут у того, кто всё решает. Остальным оставят лишь то, что сочтут нужным оставить.

С непокорными будут разбираться «отключением от игр» (как сейчас Чубайс разбирается с непокорными «баронами» отключением рубильника), карательными мерами (вот тут полезна угроза Пиманова) и, кроме того, возьмут судей «к ногтю». Ведь если будет выбор из судейских систем – они вынуждены будут держаться за своё место. И не ссориться с тем, кто решает – кого приглашать на судейство, а кого – нет… При такой концентрации власти против «футбольной олигархи» никто и пикнуть не посмеет – играть-то всем хочется. А то, что «пикать» всё-таки будут пытаться, вряд ли стоит сомневаться. Слишком уж огромные деньги крутятся в этой системе, что бы те, у кого они сейчас есть, отдали их без боя. Именно этого сопротивления и опасаются создатели передачи – иначе не пугали бы, а делали…

Судя по всему, данная тема сугубо вторична – первична реклама «Единой России». Просто создатели передачи, убедившись, что на всё время рекламу не растянешь (зритель не выдержит), решили использовать «остатки» передачи хоть с каким-то коммерческим эффектом. Вот и протащили сюжет о возможных переменах в футбольной иерархии.


* * *

Финал – «дело Бейлиса». Познер ловко увязывает черносотенцев, приписывая им маразматическое обвинение евреев (что, дескать, черносотенцы посчитали виновными в убийстве мальчика евреев, потому что евреям, дескать, нужна была православная кровь, что бы делать из неё мацу. Вот какие глупые и жестокие православные черносотенцы!). И тут же вворачивает: и поддержали их ТОВАРИЩИ из других городов. С чем ассоциируется термин «товарищ» никому объяснять, по всей видимости, не нужно…

Познер рассказывает о трагической судьбе самого Бейлиса, уехавшего от антисемитизма в Палестину и скончавшегося в Америке в 1934 году. После этого Познер увязывает всё сказанное с «сегодняшним антисемитизмом в России», поведав об ужасной истории, когда он увидел в переходе метро лоток с литературой из серии «бей жидов спасай Россию!». Познер скромно умалчивает, что подобная литература – явление ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО маргинальное и не пользующееся никакой популярностью в широких слоях населения. Достаточно посмотреть на уровень этой литературы и на убогий вид лотков, с которых она продаётся.

После этого, кстати, не грех бы окинуть объективным взором дворцы, культурные и культовые сооружения, принадлежащие еврейской диаспоре в России. А так же состояния честных тружеников вроде Гусинского, Березовского, Абрамовича, Авена, того же Ходорковского. И понять, насколько несоизмеримы возможности влияния одних и других…

Познер перечисляет последние теракты, в которых жертвами становились евреи и приводит в пример Ширака, который заявил, что «нападение на еврея во Франции равно нападению на Францию» (интересно – а нападение во Франции на француза Ширак так же оценивает? А почему тогда не кричит об этом во всеуслышание?).

Вот я, говорит Познер, горжусь за Ширака. Хорошо, если бы такое было не только во Франции. И очень бы хотелось, чтобы и у нас наступили другие времена…

Что отсюда следует понять? Что президент РФ Путин должен самолично громить лотки в московском метро? Или что он должен заявить, что продажу антисемитской литературы он расценивает как продажу американцам государственных тайн России?

Если серьёзно, что скрытое обвинение Путина в – пока ещё – непротивлении антисемитизму имеет своей целью с одной стороны насторожить западные элиты (для них, прочно взятых за горло еврейским капиталом, «антисемитизм» давно стал пугалом и «кошмаром, который всегда с тобой») и заставить их по-иному взглянуть на дело Ходорковского (а то что-то никто его защищать не несётся – попробуем-ка их вот так расшевелить! – подумал Познер).

А с другой стороны – это напоминание Путину: мы всё видим и всё знаем. Сейчас мы ничего не можем тебе сделать (иначе давно бы уже «сделали»), т. к. в одной лодке плывём. Но смотри – если что, мало не покажется. Наших в обиду не дадим!



…Интересно – а Познер знает, что в США в открытую действуют и рекламируются организации, призывающие к таким вещам, которые постесняются печатать даже «русские черносотенцы»? Не знает? Тогда это говорит о его информированности. А если знает – то почему молчит? Ему не за это платят?

Странные, однако, нас «Времена».

0.22931289672852