21/11
14/11
07/11
02/11
25/10
18/10
10/10
08/10
02/10
22/09
21/09
13/09
10/09
07/09
04/09
02/09
31/08
25/08
22/08
19/08
18/08
14/08
09/08
05/08
02/08
Архив материалов
 
Для чего и как устроены ВРЕМЕНА
Продолжаем публиковать еженедельный анализ программы ВРЕМЕНА, подготовленный «Группой Q »

Для того, что бы привлечь внимание аудиторию к тому, что ты будешь говорить, нужно, как бы невзначай, ввернуть в самом начале разговора: то, о чём сейчас пойдёт речь, касается практически всех и каждого. Можно не сомневаться – по крайней мере, в начале слушать тебя будут очень внимательно. Особенно, если уточнить – не просто коснется, а коснётся именно карманов. В последние годы карманов аудитории касались столько раз и с такими плачевными (для аудитории, конечно – не для тех, кто «касался») результатами, что тема эта заинтересует очень многих и очень сильно…

Передача «Времена» от 12 октября 2003 года именно так и начинается. Ведущий, В. Познер, задаёт тон: давайте-ка поговорим о ставшем уже притчей во языцех обязательном страховании автогражданской ответственности. Вот, послезавтра, в Госдуме, будут этот вопрос обсуждать. И могут либо вообще этот закон отменить, либо «скорректировать до неузнаваемости». Разумеется, в пользу автовладельцев… Тут В. Познер использует эффект «гонца, принёсшего хорошую весть». Он старается расположить к себе аудиторию, говоря о том, что аудитории приятно; срабатывает стандартная «ассоциативная цепочка» в сознании телезрителя: весть хорошая – Познер сказал об этой вести – Познер хороший… Азы рекламы…

Ведущему для выполнения своей задачи совершенно необходимо, что бы аудитория (не та «независимая», специально подобранная и отсортированная, что сидит в зале, а настоящая, на которую и направлена передача – та, что сидит у своих телевизоров) относилась к нему положительно. Он профессионал высочайшего уровня и понимает: будут воспринимать тебя хорошо – в значительной степени повысится к тебе доверие. Следовательно, и проводить свои установки (насколько честными или нечестными они не были бы) можно будет с большим эффектом.

Поэтому в продолжение высказывания о «пользе автовладельцев» он опять начинает «приносить хорошие вести»: вопрос первый – нужно ли покупать теперь этот самый полис? И что делать тем, кто его уже купил? Куда эту бумажку теперь девать? И вообще – самое главное: кто пролоббировал (читай – кто дал взятку, т. е. совершил уголовное преступление) принятие закона на таком «профессиональном уровне», что теперь этот закон собираются так корректировать? Кто виноват в традиционной глупости властей (а конкретно Думы – отметим этот момент; он важен для понимания одной из важнейших установок данной передачи)?

Если разобраться, то все три вопроса, кроме главной мысли, несут очень важную нагрузку: создают у телезрителя нейтрально-положительный, или НЕОСОЗНАННО-ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ образ В. Познера. Зачем ему это мы уже показывали и повторим ещё раз.

Задача Познера – добиваться того, что бы необходимые ему (вернее тому, кто платит деньги) идеи-установки прочно оседали в головах «дорогих россиян». И если для успеха этой миссии ему необходимо «влезть в доверие» к зрителю – он это будет делать самоотверженно и на высоком профессиональном уровне (что ни говори, а специалистов в СССР готовить умели… Тот же В. Познер, в отличие от явно слабого Сванидзе, журналист исключительно высокопрофессиональный).

Но, быть может, мы зря наговариваем на бедолагу Познера? И зря приписываем ему манипуляцию сознанием телезрителей? И, быть может, его вопросы на самом деле совершенно искренни, а он в действительности печётся об интересах россиян? И в его вопросах нет и намёка на «заигрывание», «влезание в душу» к телезрителям?

Вот перед нами три вопроса. Как использует их В. Познер для того, что бы телезритель стал относиться к нему ощутимо «теплее», с большим доверием?

Первый вопрос: а нужно ли покупать теперь полис?

Есть ли в нашей стране хоть один автолюбитель, не ещё купивший это «полис», который теперь не задавался бы таким вопросом? Действительно, тратить лишние деньги не хочется никому. И Познер, авторитетно заглядывая умными глазами в мятущуюся душу автовладельца, спрашивает: так что же делать теперь автовладельцам, интересы которых для меня дороже всего на свете?

Ну разве человек, поднимающий столь важный для миллионов человек вопрос на столь «высоком» уровне, не станет ближе и роднее для тех, кто сейчас напряжённо раздумывает: тратить деньги, или нет?

Вопрос второй: а что делать тем, кто уже купил полис?

Здесь примерно то же самое. Немало людей полис уже купили, и активно поднимающаяся волна слухов о возможной отмене его «обязательности» заставляет их переживать: что, нас опять родная «демократическая» власть «развела»? Они же объясняли, что нас коммунисты грабят. Вот, построили демократию. И что – опять грабят, что ли? Зачем тогда строили?...

И если ведущий опять поднимает такой вопрос на общероссийском канале – разумеется, люди начнут подсознательно думать: вот какой хороший Познер! Переживает за нас, хочет, что бы доподлинно всё узнали… Ну разве не станут к такому человеку относится лучше и с большим доверием?

Третий вопрос – кто лоббировал? – вообще близок любому среднему (и не очень) человеку в нашей стране, как никакой другой. Ведь все видят: что ни закон – одна сплошная недоработка. Сначала приняли – потом рвут на груди рубаху, что закон, дескать, «сырой». Зачем и почему тогда, спрашивается, принимали? «Зачем?» – понятно (хотели как лучше…), а вот «почему?»… Да из-за взяток, почему ж ещё! Ищи, как говорится, кому выгодно.

А кто их даёт? Тот, кому выгодно… Значит – лоббист… Значит – лоббисты во всём и виноваты!

Это осознают все. И если человек честно поднимет вопрос о «злых лоббистах», разумеется, он «отвечает чаяниям» «электората» почище любого депутата. Тем более что депутаты как раз лоббисты и есть…

Так что все вопросы крайне интересны для зрителей. И отметим особо: на первые два Познер не отвечает вообще, а на последний не даёт ответа сам, делегировав это право участникам передачи. Причём в таком виде, что участники – все как один депутаты Госдумы, предстают перед зрителями, кК говорится, «во всей красе». Отметим как важный факт: последний вопрос Познер сам обозначил как главный.

Первым из гостей, по традиции, представляют носителя «свежей головы». На этот раз это актёр А. Кравченко, обаятельный и «работающий» под «своего» силовик-спецназовец из одноимённого сериала и сотрудник ФСБ из сверхпопулярной «Бригады». Исключительно простецкая внешность, квадратная челюсть, рыжие волосы – эдакий парень из нашего города. Он ну никак не похож на участника предыдущей передачи – рафинированного самовлюблённого солиста группы «Чайф». Сейчас внешность «головы» должна расположить к себе своей внешней простотой и «народностью» основную массу автовладельцев. Т. е. сейчас, дорогие телезрители, показывает Познер, вы услышите мнение человека, совершенно внушающего вам доверие. Слушайте, внимайте…

А у вас есть машина? – вопрос «свежей голове». Да, есть, и я уже застраховался – отвечает законопослушный представитель обеспеченной богемы. Полис я приобрёл и этому на самом деле рад – говорит честняга-парень, всем своим видом агитируя зрителей за обязательное автострахование. Дальнейшие его объяснения сводятся к одному: страхование – это здорово! Я, конечно, никого не убеждаю, но… Страховаться очень выгодно!

Да и не дорого – на вопрос Познера актёр называет сумму своей страховки: около двух тысяч, вскользь заметив – «не вдаваясь в подробности». Если в рублях – то это чуть больше установленного минимума. Тут же Познер демонстрирует объективность: да-а? А вот «мой знакомый» говорил, что у него это стоило 267 долларов. Дескать, простому народу может и не повезёт так, как вам! Что ж – можно и так страховать, снисходительно замечает Кравченко.*

Да, говорит Познер, вот, кстати, ещё интересный факт: на этой неделе Правительство приняло решение, согласно которому Техосмотр со следующего года будут делать не ГАИ-ГИБДД, а частные фирмы. Вот интересно узнать – я не хочу это обсуждать подробно – а что мы получим в результате этого решения? Станет лучше, или всё останется, как есть?

Обратим внимание: нам сразу предлагается два готовых ответа – либо лучше, либо НЕ ХУЖЕ. Нововведение, запускающее на исконно государственный рынок одних только частников и напрочь удаляющее государство с этого рынка, преподносится Познером как однозначно лучшее решение. Но ведь раньше с государства можно было хоть что-то спросить. По крайней мере, можно было либо пойти в государственный пункт, либо в частный. Либо просто купить техосмотр у сотрудников ГАИ чуть дороже, но безо всяких хлопот.

А теперь? Теперь, скорее всего, появится несколько контор с одними и теми же учредителями. Они договорятся о ценах и будут драть три шкуры за услуги. И ничего не сделаешь – скажут: не нравится у нас? Ну так и иди к другим, голосуй рублём! Рынок… А куда идти – к тем, с кем «конкуренты» уже «скорректировали» цены?

Т. е. подобное нововведение однозначно уничтожает в принципе возможность какого бы то ни было выбора. И превращает тех, кто получит лицензии на проведение техосмотров (а кто их получит? Тот, кто договорится с теми, кто их выдаёт… Т. е. «свой» — кум-сват-брат), фактически в монополистов. В РАО ЕЭС дубль два. Со всеми для нас, автовладельцев, вытекающими последствиями. И это нам преподносится даже без намёка на то, что возможно, пусть теоретически, ухудшение ситуации для потребителей!

Тут необходимо отметить очень важный момент. Все установки, все обсуждения у Познера проводятся только в рамках либерально-рыночной демократической доктрины. Никакие альтернативные варианты не то, что не обсуждаются, но попросту не допускаются. Нам предлагается одна возможная установка: может быть только так, и никак не иначе! Демократия у нас или не демократия – это не важно. Выбор сделан, не зависимо от мнения народа. И народу предлагается играть в уготованных ему рамках.

С уготованной ему судьбой…

Однако посмотрим, что будет дальше.

В. Познер продолжает: Дума собирается рассматривать варианты законопроектов, корректирующих закон о страховании. Но кое-кто, некие «противники», повторным голосованием оттянули этот акт. Вот мне и интересно: кто эти «противники»? Почему они «противятся»? И вообще – не из-за выборов ли, не из-за желания понравиться электорату и пролезть в следующую Думу, такая активность у депутатов?

Здесь В. Познер сознательно подсказывает аудитории то, что она и без него знает: избранники твои, аудитория, плевать на твои интересы хотели. Они тебя защищают (или делают вид), только когда хотят, что бы ты их на следующий срок избрала. Вот они какие плохие (а я – такой честный и хороший, правду-матку тебе говорю…)!

Зачем это нужно Познеру, мы узнаем в конце.

Ведущий представляет участников: зампред Госдумы, заслуженный политический артист В. Ф. Жириновский. Председатель депутатской группы «Народный депутат» Г. Ф. Райков. Депутат Госдумы, Президент Всероссийского союза страховщиков А. П. Коваль. Депутат Госдумы В. В. Похмелкин. Ну, ещё и эксперт (как же без него) – зампред комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам, «один из разработчиков закона», В. А. Тарачев. Ну вот, как говорится «и познакомились»…

Кстати «о знакомстве». Обратим внимание: ни Жириновский, ни Райков не являются специалистами в рассматриваемой области. Познеру зачем-то потребовалось притащить их сюда…

Как всегда – первое слово «народу». Считает ли «народ», что страхование гражданской ответственности должно быть обязательным?

Пока «народ» решает, и пока его «считают», вопрос: а кто не согласен с «обязаловкой»? Есть такие? Ага, есть – тянет руку Похмелкин, уставивший всю страну рекламными щитами с девизом «Автолюбителя в обиду не дам! Пустите меня опять в Госдуму!». Его позиция проста и понятна: денег у народа нет, законы несовершенны, страховщики все поголовно мерзавцы и грабители с большой дороги. Правительство идёт у них на поводу… Один я хороший!

Вот тут у нас, кстати, и результатики голосования готовы, отвечает Познер. Вот давайте посмотрим! Ай-ай... Да ведь автолюбители в массе своей за «обязаловку»! Вот, пожалуйста – это, конечно, не вся Россия, но тем не менее… Похмелкин, пусть и мягкой форме, выставлен в глупом виде.

Тут же слово берёт Жириновский. Одной из задач его присутствия на данной передаче (не главной – о главной мы поговорим позже) является «разогрев» аудитории, привлечение возможно большего числа зрителей. Там, где появляется Владимир Вольфович, аудитория всегда ждёт шоу. Вдруг ещё кого соком окатит? Жаль такое зрелище пропустить. И если тема «автогражданки» может быть интересна только автолюбителям, то наличие Жириновского – всем без исключения. Где ещё такого артиста увидишь?

Что говорит Жириновский, понять сложно. Только в общих чертах – он «за» страховку. «Вольфович», как всегда, энергичен, экспрессивен, неудержим и очень заботлив о народе. Он с радостью вцепляется в Похмелкина, который что-то попробовал ему возразить и всем уже очевидно: скучно не будет. «Вольфович» не допустит… В головах зрителей уже начинает зреть мысль: хороша ж у нас Госдума, ну и клоуны в ней собрались!...

А вот у нас сюжет – прерывает спорящих Познер. Давайте посмотрим!

Посмотрим и мы. Причёсанный, хорошо одетый и оснащённый иномаркой пенсионер с неброским, но хорошим шёлковым галстуком, не согласен платить такой большой налог. (Плевок в Советскую Власть: при ней у семидесятилетнего пенсионера был Запорожец, а сейчас он «Фордом», хоть и не новым, разжился). И опять в адрес депутатов: пенсионер им пишет письма, а они, подлые, норовят его за себя голосовать сагитировать. Нехорошие какие «избранники»!

Аргументы разумные: если страхование обязательно – это не страхование уже, а налог! Так почему же его частники взимают, а не государство? И не через суд? Это же внесудебное изъятие! Да и дорого…

А вот после окончания сюжета, в вопросе А. П. Ковалю, Познер ловко «теряет» первую часть аргументов пенсионера: на каком основании страхование становится обязательным? Он озвучивает только претензию по дороговизне, не подвергая сомнению саму идею правомочности взыскивания этих денег с граждан России.

Почему же так дорого? – задаётся прямой вопрос Президенту Всероссийского союза страховщиков. А вот … далее Президент начинает говорить всё, что угодно, кроме ответа на вопрос. Не-ет, настаивает ведущий, вы отвечайте конкретно! Ну, с достоинством выкручивается Коваль, это всё из статистики… Вот взяли статистику – и получились такие цифры.

Сразу же активизируется Похмелкин (это для него прекрасная реклама): Минфин ведь выдал своё заключение – 20 долларов!

Не надо вводить в заблуждение (если перевести с депутатского языка на русский – «не надо врать!»), защищается Коваль. Но его аргументы неубедительны, да и позиция в глазах аудитории явно проигрышнее, чем у Похмелкина: люди всегда с большей готовностью поверят тому, кто с умным видом будет «от лица науки» доказывать, что «платить нужно меньше». Чем тому, кто будет убеждать в обратном…

Далее следует достаточно вежливая (для нравов, царящих в Госдуме) перепалка. В ней только одно высказывание заслуживает внимания: Жириновский утверждает, что тарифы устанавливает Правительство. Т. е. мы, депутаты, приняли хороший закон – а министры опять довели всё до абсурда. А мы не виноваты, нет!

Следом выступает «эксперт» – тоже депутат Госдумы В. А. Тарачев. Он, сбиваясь и волнуясь, объясняет: да, была рекомендована именно такая сумма – 20 долларов. Ну и что? Много воды утекло с той поры… У зрителя начинает возникать ощущение, что Коваль и Тарачев явно играют в одной команде. Если первый будет собирать деньги в соответствии с законом, который примет второй – о какой «объективности» можно говорить?!

Кстати, в данном случае Тарачев, в полном соответствии с законами аппаратных игр, сваливает вину за высокие тарифы с себя, стараясь не придавить при этом Коваля. Зачем обижать союзника? Он, вслед за Жириновским, заявляет: тарифы хоть и завышены, но это дело Правительства (читай: «мы, депутаты, тут не при чём!!!»).

Похоже, что Познеру только того и нужно, что бы показать «дорогим россиянам»: думцы ничего толком делать не умеют, только валят с больной головы на здоровую да лоббированием себе карманы набивают. И он ещё раз демонстрирует свою «непредвзятость», «честную бескомпромиссность» и «заботу о людях». Так вот вы, дорогие народные избранник, скажите мне как на духу: как вы можете принимать закон, понимая, что самое главное в этом законе решаете не вы, а кто-то другой?

Вы что – безответственно законы принимаете? Так что ли? Вот ответьте Геннадий Иванович!

Конечно, отчасти вы правы, начинает, как на заседании партактива двадцать лет назад, Райков. Есть ещё отдельные недостатки… Ошибочка вышла (тут он, кстати, бросает: и не только в этом законе, но и во многих других)… Кто-то кое-где у нас порой… Но вы же понимаете… И вообще – я не сторонник автогражданки!

Да вы же голосовали «За»! – ехидно улыбаясь вставляет Познер. Нет, я голосовал «против»! – парирует Райков. Мы проверяли! – не унимается Познер. А вот у меня бумага лежит! – Райкова, человека ещё КПССовской закалки, на кривой козе не объедешь. Познер явно проигрывает этот раунд. Райков «получает очки». Вот только…

Вот только может ли такой профессионал, как В. Познер, «подставиться» так легко, не проверив досконально результаты голосования? Ведь раньше он никогда не допускал подобных проколов!

Похоже, что в его задачу входит демонстрировать «полезность» Райкова. Что того ещё рано списывать в утиль…

А Райков держится молодцом. Говорит правильные, ласкающие электоральный слух вещи. Нужно было ограничить потолок у страховщиков! Пусть конкурируют (эта фраза не случайна: намучившиеся за годы реформ люди, которым приходится «конкурировать» с ростом цен и словно сорвавшимися с цепи властями и олигархами, хотят социальной справедливости; если те, кто не даёт нам возможность жить по человечески, сами испытают на себе все эти «прелести», думают люди – может они хоть немного погуманнее станут к нам относиться?)! А государство де-факто ввело налог (естественно – кто любит налоги?; Райков, с явной подачи Познера, бьёт по «открытым воротам»)! Да ещё и силовые структуры для этого ангажировало – ГАИ там, ещё кое-кого (а это вообще вариант беспроигрышный – всякий знает, каково объясняться с ГАИ…). Нет, в обработке Познера Райков явно молодец!

Следом влезает Коваль. Сразу видно: человек не глупый. Но выкручивается он так, что его очевидная причастность к лоббированию становится очевиднее с каждой минутой. Познер улыбается ему, но улыбка исполнена сострадания к приговорённому… Тут же и Похмелкин пытается показать, какой он радетель за деньги автовладельцев… Но ничего, кроме перепалки с Ковалем не выходит и всем в очередной раз видно: люди сцепились из-за своих личных интересов (у одного – деньги, у другого – голоса).

После совершенно невыразительного и, по сути, маловразумительного выступления Тарачева, снова Жириновский. На фоне предыдущего «оратора» он выглядит явно выигрышно. Как будто нарочно Познер даёт ему слово именно после Тарачева. «Вольфович» в лучших своих традициях: уверен, прямолинеен, хамоват, грубоват, и дело говорит (по крайней мере на первый взгляд). Очень полезный для законодательной власти человек!

Жириновский заканчивает своё выступление, «набрав очки» как Райков. Те, кто ждал от неутомимого сына «русской и юриста» скандала и драки, разочарованы. Но те, кто досмотрел до этого момента, видят: Жириновский если и не поумнел (следует признать, дураком он никогда не был), то говорит вещи достаточно умные (что зарплаты, например, нужно прибавить, что «мы», власть, постоянно «запаздываем» с их повышением…) и для слуха приятные. Вот, и про «лоббирование» (правильнее было бы назвать это настоящим именем – взяточничество) честно сказал…

После «Вольфовича» – опять Коваль. Ему не позавидуешь – Жириновский в открытую заявляет, что «лоббирование» имеет место. Коваль же явно заинтересован в самом жёстком варианте закона – это же его деньги. Так что его «интерес» очевиден. И объясняться, что к лоббированию он не имеет отношения, ему крайне тяжело. Поэтому Президент Всероссийского союза страховщиков хватается в дискуссии за любую возможность, за любую деталь, только что бы увести обсуждение от конкретики. Поэтому с таким жаром обсуждает он то стоимость бака а/м «Ока», то рекламную акцию Райкова (водружение той самой «Оки» на «горбатый мост» на страх Касьянову) и т. п. Всё что угодно – лишь бы от конкретики подальше!

Теперь, когда аудитория достаточно насмотрелась на грызню пауков в банке, пардон – на обсуждение щекотливых вопросов депутатами в студии «Времён», Познер пускает в ход тяжёлую артиллерию. А вот у меня детский вопрос: не из-за выборов ли вы, уважаемые депутаты, затеваете все эти обсуждения? Что-то вы раньше не волновались, а тут вдруг проснулись! – у Коваля довольная улыбка: это необходимый ему аргумент. Раз вся бодяга из-за выборов, то и тема лоббирования снимается сама собой. А обсуждать её ему, почему-то, ой как не хочется! И с чего бы, интересно?

Отвечать «выпускают» Жириновского. Да разумеется! – загорается он. Конечно – именно из-за выборов! Тут все повязаны! Сейчас пошумят, потом всё вернут на круги своя…

И тут он бросает исключительно важную вещь. Бросает как бы между делом, но совершенно отчётливо.

Нужно, говорит он, либо зарплату повысить, либо тарифы понизить, говорит он, но нужно честно сказать людям: страхование будет всё равно! И МАШИН, И ЖИЛИЩА, И ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО.

Вот это – уже серьёзно. Значит, на передаче, с явного одобрения Познера (обратим внимание – он никак не прореагировал на это заявление), протаскивается в головы людей утверждение, что в обязательном порядке страховать нужно будет ВСЁ. Или, по крайней мере, очень много. Т. е. «автогражданка» – это первая ласточка, за которой, как птицы осенью на юг, в карманы страховых кампаний потянутся косяки денег «дорогих россиян». На совершенно законных, необходимо заметить, основаниях… Это – одна из главных идей установок передачи.

Эта установка на столько важна (кстати – о таком развитии событий предупреждал ещё С. Г. Кара-Мурза в своих работах. Он однозначно сказал: дальше, что бы отобрать у россиян то, что ещё у них осталось, ангажированная финансово-олигархическими структурами власть примется страховать всё, что только можно. И в исключительно обязательном порядке… (Попробуй – уклонись!), что сразу после неё разыгрывается очередная перепалка между Жириновским и Райковым. За руганью, пусть даже наигранной, легче «спрятать» важный тезис высказанный ранее. Он как бы «забывается», оставаясь. Тем не менее, в сознании зрителя. Именно для этого и спорят Жириновский с Райковым. Первый, с мимикой Муссолини, доказывает, что «все вокруг гады», второй авторитетно объясняет: нет, не все… А только Правительство… Чуть-чуть… Жириновский согласно кивает.

Вообще, если посмотреть на взаимодействие Жириновского и Райкова в дискуссии внимательно, создаётся впечатление, что они явно играют в одной команде (как Тарачев и Коваль), преследуя групповые интересы. Вроде и спорят, но как-то только «на голосе», ни в чём друг друга не обвиняя. Вроде и конфликтуют, а тут же один говорит – другой согласно кивает головой. Похоже, цель у них на передаче одна. И достигается она благодаря хорошо отработанному сценарию передачи.

Следом опять Похмелкин. Здесь нет ничего интересного, кроме того, что он-то как раз, в отличие от Жириновского, всячески избегает темы привязанности обсуждений этого вопроса к выборам. И только на прямой вопрос Познера «ответьте «да» или «нет»!», с оговорками признаёт: «да». Познер сразу перескакивает на Коваля, чувствуя, что Похмелкин уже оправился от растерянности и сейчас может выдать что-то достойное в своё оправдание. Ковалю тот же вопрос – и совершенно предсказуемый ответ: да конечно, из-за выборов всё и началось! Нечего и говорить, что после Коваля Познер «случайно» задаёт тот же вопрос Тарачеву. Ведущий стремится показать друзей-лоббистов так, что бы ни у кого не возникло сомнений в том, какие интересы их объединяют.

Всё, с первой частью закончено. Депутаты Госдумы выставлены в наиболее глупом виде (пожалуй, наиболее выигрышно показаны Жириновский и Райков). У зрителя уже возникло внушаемое сценарием В. Познера ощущение, что Дума – сборище чёрт знает кого, кого угодно, только не достойных и профессиональных людей. Что бы подчеркнуть этот «приведённый вывод»**, Познер объявляет: а вот это был предметный урок! И ещё раз, уже с настойчивым акцентом: ПРЕДМЕТНЫЙ УРОК! Причём все ответы, уважаемые телезрители, были весьма откровенны и исчерпывающи! Думать надо!

И, перед рекламой, умело брошенная, словно невзначай фразочка: КСТАТИ ГОВОРЯ, НИКТО НЕ ПЫТАЕТСЯ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ДУРИЬ ГОЛОВУ НИ ВАМ, НИ КОМУ! Я вынужден прерваться на рекламу!...

Рекламный блок. Кстати, очень показателен. Он короток – всего три ролика (обычно набивают по шесть – десять; кстати – во втором блоке роликов будет восемь). И первый же – про страхование! Да ещё такая трогательная, привлекательная для автовладельцев любого пола репродуктивного возраста, с сюжетом о том, как мужчина и женщина знакомятся (явно с перспективой на дальнейшие тёплые отношения), после аварии. Ведь они застрахованы! Вот, подсказывает реклама «разогретой» аудитории, вы застрахуйтесь – и у вас так же будет всё в порядке в личной жизни! Что не авария – то адюльтер…

Второй ролик нейтрален, а вот последний – явно не случаен (Познер, как мы говорили, профессионал высокого класса. Настоящий «адвокат дьявола»). Сюжет по йогурт акцентируется на защите (помните – ребёнок, крепость, оборона от всех напастей?). Т. е. блок слишком короток, многие просто не успевают его по привычке переключить. И вначале реклама создаёт положительный настрой по отношению к страхованию (роман через аварию благодаря страховке), а потом, в поддержку такой «установки – апеллирует к стремлению человека к защите. То, что разговор идёт о йогурте, не должно обманывать – важен не сам продукт, «бренд», а общая установка. Ведь зритель находится ещё под воздействием ядовитых паров телеотравы и воспринимает в первую очередь образы (название того йогурта и впрямь нелегко вспомнить, но сюжет знают многие). А именно это и требуется опытному режиссёру…

Реклама окончена. Обработка продолжается. Теперь Познер «заходит на цель» с другой стороны. Он наглядно показывает: «наши» (в смысле – отечественные) машины плохи и опасны. Вот то ли дело иномарки…

Здесь можно долго объяснять, ЧТО добивается Познер таким невинным, казалось бы, утверждением. И подробно обосновать всё сказанное. Не станем утомлять читателя, ограничимся констатацией факта: Познер в мягкой форме, привязывая это к теме обсуждения, проводит установку, что лучше «не наше», чем «наше». Он открыто паразитирует на том, что отечественные автомашины стали символом остатков советского строя. Вещи были малопривлекательные по дизайну, менее удобные в эксплуатации, но соотношение цена/качество у них было исключительно высоким. И для небогатых людей они подходили, просто из-за дешевизны и простоты ремонта, гораздо лучше иномарок. Проигрывая последним, безусловно, в престижности. Так вот противопоставляя два вида машин, Познер противопоставляет, де-факто, два мира: «наш», отечественный, и «не наш», импортный. С предпочтением, разумеется, в пользу последнего.

Для этой же цели используется очередной пинок в адрес СССР. Мол, это из-за него, из-за проклятого тоталитаризма, у нас такие плохие и опасные машины! Вот кто во всём, оказывается, виноват!

Кроме оплёвывания нашего прошлого (следует заметить: это Познер делает практически всегда. Но всегда очень тонко и часто не лично, а «подводя» к этому участников передачи; возможно инструктируя их ещё до начала эфира…), это приём несёт важную информационную нагрузку. Раз «там» всё так хорошо, то и машины нужно использовать «оттуда» (плевать Познер хотел на отечественный автопром). Но, кроме машин, нужно ещё кое-чему «там» поучиться, кое что взять на вооружение. Вот там, например, страхование на дорогах обязательное… Так и у нас нужно то же самое сделать…

Достойный «отпор очернителю» даёт Райков. Он выставляется операторами в исключительно выигрышном свете. Эдакий заботливый секретарь обкома, переживающий за народ. Вон, и команда его, кстати, так называется…

Следом – опять Жириновский. И опять говорит умно, экспрессивно и главное то, что хочет слышать избиратель. Вот у кого наша машина – вещает Жириновский – с тех страховку брать поменьше. А разницу переложить на Автопром (это тоже понравится зрителю: качество российских машин за последние годы упало до ужаса низко и «достало» уже всех). Самолёты у нас шумные, их поэтому за границу не пускают (конечно, именно из-за шума… а вовсе не из-за того, что сильный и опасный конкурент там никому не нужен) – вот и штрафовать производителей самолётов. А потребителя не трогать (ещё бы – самолёты к избирательным урнам не ходят)! У нас детское пособие 70 рублей – вот где позор (а кто до этого довёл? СССР?)!...

Дальше, правда, Жириновского «сносит»: каждый, кто имеет автомобиль – уже состоятельный человек, пусть платит! Умелый вопрос Познера – а тому несчастному пенсионеру с «Фордом» что делать? – натыкается на не менее умелый ответ «Вольфовича»: да пусть молодым отдаст свой автомобиль! В зале хохот, но это доброжелательный хохот: на Руси убогих испокон веку привечали… Жириновский в своём репертуаре и можно не сомневаться: симпатии аудитории уже давно на его стороне. Его личный бенефис, с умелых подач Познера, нравится публике. Всем понятно: он безопасен, хоть и бесполезен. Но без него скучно будет…

Дальнейшее обсуждение – интеллигентные вопросы Познера, унылое бормотание Похмелкина и красочные арии Жириновского – протекают, как вся передача. Похмелкин убеждает, что «будет стараться», и что «есть реальные шансы», ведущий всем своим видом выражает искреннюю заинтересованность в том, что говорят собеседники, Тарачев пространно рассказывает о рабочих планах Думы, Коваль ему поддакивает про то, что «главное – финансово не обрушить систему», Жириновский ищет заговоры, сговоры и разоблачает лоббистов. Аудитория наслаждается идиллией. Красиво, умно и ни о чём.

Познер не вмешивается. «Гости программы» с удовольствием рвут друг друга на части. Камера показывает лицо Коваля. Когда тот слушает «разоблачения» Жириновского. На лице написан вежливо-презрительный скепсис: ну чего ты разорался?! Это и без тебя все знают. Но изменить ничего не смогут. А тебя и так возьмут в следующую Думу – отдохни, расслабься…

Кстати, в поддержку Жириновского опять влезает Райков. Увесистыми авторитетными формулировками он поддерживает своего «коллегу», выставляя при этом себя в выгодном свете. В очередной раз убеждаешься: на передаче они явно играют в паре. Играют, повторимся, хорошо: все выпады отражаются мастерски, как будто так и задумано…

В отличие от, скажем, Похмелкина. Он явно рассчитывал быть тут самым популярным (ещё бы – радетель об автовладельцах). И, по всей видимости, неожиданно для себя, оказался в роли боксёрской груши. Он явно рассержен и переживает. Он нервничает и после каждой своей реплики сердито опускает глаза. Жест красноречивый: человеку есть что скрывать (он-то, скорее всего, пытается скрыть раздражение. Но зрителям кажется, что он скрывает явную слабость позиции и вообще нечестные умыслы. В которых его, кстати, весьма показательно уличили…). На повышение «рейтинга доверия» это явно не сработает…

Ну что ж, подводит итог Познер, мы заканчиваем эту тему. Вот, сейчас аудитория даст нам ответ: обсуждения депутатов – это популизм или нет: как вы думаете? Владимир Вольфович, пока аудитория отвечает – какой законопроект победит? Да тот, что предложит комитет, договорившись предварительно с Правительством! – продолжает разоблачения Жириновский. Он сел на свой конёк и не хочет с него слезать. Наскребут нужные 226 голосов, а пенсионеров всё равно злые чиновники и коррумпированные депутаты (кроме меня – я же честный, сам всех разоблачаю, разве я похож на того, кто может брать взятки, что вы!?) обманут, как уже не раз было.

Райков – я думаю, медленно и внушительно говорит «народный депутат» (которого уже прозвали «антинародным»), не надо. Мы, с божьей помощью, что-нибудь придумаем… Мы же оптимисты! («Голосуй за партию оптимистов!»).

Похмелкин – не покупать! И дальше путано: тем более, что если вдруг что – то вообще и даже деньги вернём! Ему говорить легко – он всё равно ни за что не отвечает, поэтому и обещать может всё, что угодно.

Коваль – ничего не отменим. Фигу вам, автовладельцы, а не мораторий на законопроект, мне деньги нужны. Покупайте! Он уже понял, что репутацию ему не спасти, и теперь старается демонстрировать железную непреклонную непробиваемость, уверенность в том, что всё будет так, как он сказал. Авось побольше народу это увидит, испугается и побежит оформлять страховку…

А вот и голосование подоспело, по-детски радуется В. Познер. Ну-ка, ну-ка, что там? М-да-а… Подавляющее большинство считает, что депутатами движет популизм, желание набрать побольше голосов, а не забота об избирателях (ещё бы – после такого спектакля…)! Вот так – разводит он руками в характерном жесте интеллектуального ведущего – так думает народ! Популисты одни в Думе сидят, о народе не заботящиеся!

Всё, тема заканчивается. Реклама!

Тема, кстати, ещё не «закрыта». После рекламы слово даётся «свежей голове», актёру Кравченко. А вот вас не удивляет, подводит его к ответу Познер, что так открыто говорили наши гости – да, это популизм! Да, это всё из-за выборов! Я, Владимир Познер, и сам удивлён, не ожидал я такого честного ответа… Неужели на самом деле в Госдуме вот всё так и обстоит, как вы думаете?

Так а чему тут удивляться? – отвечает актёр. Всё и так понятно, это естественно и давно всем известно…

Итак, последнее слово по теме «автогражданки» сказано, и сказано оно явно в минус Госдуме и всем тем, кто там работает (кроме тех, кто сам об этом «честно» говорил – они-то как раз выставлены в качестве «честных людей»). Причём сказал его «человек с улицы» (на самом деле не с «улицы», а из театра; из обеспеченной и прикормленной властью богемы), а не Познер. Познер просто подвёл «свежую голову» к этому высказыванию умелой режиссурой «дискуссии».

Получается: такую уничтожающую оценку Госдумы с точки зрения её пользы выдал как бы и не он сам, а народ.

* * *


Следующая тема анонсирована ведущим ещё до рекламы. Вот, обсуждать будем нечто глобальное. От решения этого вопроса зависит будущее наших детей. Вот как вы думаете, уважаемые зрители, что лучше – хорошо пожить нам и нашим детям, но ввергнуть в пучину бедствий внуков, или чу-уть-чуть, ну самую малость подужаться (интересно – а сам он «ужиматься» собирается? Или предоставит эту почётную возможность всё той же аудитории?), зато внуки будут процветать вместе с процветающей рыночной Россией?... Конечно – кто же захочет объедать собственных внуков? Познер использует давний, как мир, приём манипуляции – «апеллирование к безопасности родственников». Использование этого приёма позволяет при минимуме затрат создать применяющему его человеку ореол защитника интересов родственников того, к кому он обращается. Вот видите, словно говорит манипулятор, как я о ваших родных забочусь? Прямо как о своих! Так вы верьте мне, я ж за вас! Это – один из простейших и эффективнейших способов втереться в доверие к неискушённому человеку…

Ведущий представляет новых гостей. Кроме оставленного актёра Кравченко, присутствуют: Советник Президента РФ по экономике А.Н.Илларионов и член-корреспондент РАН В.И.Данилов-Данильян. Добрый вечер!

Вначале – здравица в честь ныне здравствующего Президента РФ и его мудрого указание на то, что российская экономика должна хорошо развиваться. Даже приводится очередная крылатая, столь импонирующая электорату фраза из тех, на которые наш уважаемый Президент такой мастер: нельзя тихо дремать под одеялом из нефтедолларов! Мысль правильная. А главное – оригинальная: никому раньше такое в голову не приходило… Но электорату это нравится: как бы не шли дела на самом деле, главное – говорит умные и правильные слова.

Но ведь развиться экономика может только в том случае, если её не будут сдерживать никакие ограничения, верно? Особенно – касательно сохранения окружающей среды. И ведь вот какая беда – не знают наши люди об этом ничего! И знать не хотят! Но я всё же рискну поднять эту тему (Познер вообще мужик рисковый – никаких «опасностей» не боится и с радостью эту смелость демонстрирует по телевидению). И называется это «то», о чём я вам говорю, очень по-умному и очень солидно: Киотский протокол.

Вот, кстати, у нас тут и сюжетец случайно на эту тему оказался… Давайте посмотрим.

Далее следует сюжет, снятый в лучших традициях нынешних средств массовой информации. При беглом осмотре красивый и интересный, он при подробном анализе вызывает оторопь от «топорного» качества материала. Если записать его на видеомагнитофон и просмотреть внимательно, логических неувязок и явных глупостей набирается немало. Основная цель сюжета – показать, что пока ещё до конца ничего невыяснено, но присоединяться всё-таки надо (пусть и без особой ясности в предмете спора). Вот и Путин тоже «за» присоединение. Так что кто не «за» – тот против всеми нами горячо любимого, «дорогого Владимира Владимировича».

(То, что Путин говорит о необходимости соблюдения «интересов России» при ратификации Киотского протокола, никого не должно вводить в заблуждение. У нас что не делается – все ради этих самых интересов. Что разрушение собственной оборонки, что закрытие важнейших для обороноспособности баз в Камрани и на Кубе, что затопление «Мира», что разрушение единой железной дороги, системы внутренних воздушных сообщений, ТЭКа, что сдача внешнеполитических интересов и пропуск НАТО к нашим границам – всё «в наших национальных интересах». Поневоле задумаешься: а совпадают ли национальные интересы нашей страны и нашего народа с «национальными интересами» верховной власти?).

Сразу после сюжета – высказывание Комиссара ЕЭС по вопросам охраны окружающей среды Маркот Уолстром. Если отбросить всю вежливую трескотню, из высказывания следует:

1. ЕЭС в ярости на Россию за то, что она ещё не вступила в этот договор. А, кстати, с чего бы? Почему так не щёлкают зубами на США? Или Австралию? Потому, что по этим зубам за щелчки и получить можно? Ну, это понятно – наша верховная власть сдаст что угодно – лишь бы с «развитыми демократиями», в чьих банках. По случайному совпадению, хранятся её деньги, не ссориться.

2. 2. Если Россия не вступит в него – ей денег не дадут. Как всегда – не уточняется: дадут ли, если вступит? И если дадут, то сколько? И сколько под это дело из нашей страны выкачают?

3. Это политически плохо для России – читай: денег всё равно не дадим, но по плечу похлопывать и на дружеские саммиты в качестве «кандидата в возможные кандидатуры на обсуждение…» не пригласим.

4. И вообще – какого чёрта!? Вы же обещали вступить? Вы чего там о себе, дикари восточные, понимаете?

Впрочем, этот документ Познер зачитывает как весомый аргумент «за» вступление.

А вот что думает уважаемый советник Президента Илларионов?

А Илларионов думает… что сюжет, мягко говоря, не точен! Вернее, он не подвергает сомнению саму идею – вступать или не вступать. Об этом в его выступлении ни слова. Вместо этого он выдёргивает из контекста сюжета отдельные, наиболее яркие «ляпы» и раскритиковывает их в пух и прах. Тут и статус углекислого газа, и путаница с процентами выбросов, и очевидная глупость с «тяжестью жизни в тёплом климате» (такой бред и в самом деле изумит кого угодно, не то, что советника Президента по экономике)…

Познер явно приходит на помощь Илларионову. А вот это откуда, это мы знаем почему? – задаёт он «каверзный» вопрос (когда вопрос на самом деле каверзный, Познер произносит его прямо и открыто, не показывая собеседнику, что загоняет его в ловушку. Частенько ещё и с эдакой добродушной улыбочкой… а вот когда он стремится подыграть гостю, задать ему «провокационный» вопрос, на который – уверен Познер – гость наверняка успешно ответит, он делает зверски-хитрое лицо, аж подбирается весь, как гепард перед прыжком, всем своим видом демонстрируя: ну я тебя сейчас как поймаю! Ты как попадёшься! Но не стоит волноваться: в таких случаях гость ВСЕГДА с успехом выйдет из «сложной ситуации». Что ещё раз заставляет задуматься о «срежиссированности» передачи заранее…). Есть ПАЛЕОДАННЫЕ – с потрясающе умными видом и великолепным произношением «парирует» «сложный» вопрос Илларионов. «Палеоданные» – это сильно, а тот, кто услышал, с каким непередаваемым выражением произнёс это наукообразное слово советник по экономике, понимает: это очень умный человек! Такой нашу страну не то, что в Киотский протокол – в светлое счастливое будущее выведет!

Теперь слово науке. Виктор Иванович, вы что скажете?

Да что тут говорить!, молниеносно и резко реагирует «наука». Сплошные ошибки! Вот в сюжете – их аж одиннадцать. Да ещё советник Президента значительно расширил их номенклатуру своим выступлением («советник» внимательно смотрит на представителя «науки», не дрогнет ни один мускул на лице; в глазах можно прочесть: ну я ужо тебя, погоди!!). Дальше идёт перечисление ошибок Илларионова.

Но и тот не лыком шит – в Советники Президента кого попало не возьмут. То, что говорит уважаемый членкор, стальным голосом изрекает Советник, опять же не соответствует действительности. И взаимные обвинения в ошибках или в чём-то ещё продолжаются…

Интерес представляет, пожалуй, только реплика Данилова-Данильяна, когда его прямо спрашивают: а вы «за « вступление? Или «против»?

Однозначно «за»! – вскидывается членкор. А как же ещё? Ведь мы большие выгоды получим, если вступим! А если не вступим – соответственно, не получим… Хотя и климатолог, книги целые написал, но всё равно – прибыль всему голова! Нам сейчас в России больше всего не хватает инвестиций (вообще-то, «нам сейчас в России» больше всего не хватает честных, порядочных и любящих свою страну не как источник наживы людей в высших эшелонах власти; вернее, их там просто нет. Но это так, к слову пришлось…). Плевать на экологию – давайте деньги зарабатывать! – говорит видный российский учёный.

А вы, Андрей Николаевич – вы что думаете? «За» вы или «против» вступления в Киотский протокол В ТАКОМ, КАК СЕГОДНЯ, ВИДЕ? Здесь Познер подсказывает Илларионову, что ему нужно говорить.

Илларионов здесь отвечает мастерски. Я, говорит, против необдуманных и поспешных решений. Надо всё хорошенько взвесить, «посоветоваться с товарищами». В общем – ни да ни нет, но прямо сейчас, в данную минуту, он вступать не намерен.

Это очень злит Данилова-Данильяна. Да нет сценариев, нет их! – заходится он – надо вступать! Но Илларионов прям и несгибаем, да и Познер явно ему подыгрывает, не дав высказаться представителю «науки».

Дальше, через косвенное обвинение Касьянова то ли в поспешности принятия решений, то ли вообще… в политической ангажированности, разговор выводится на очередную и, казалось бы, к теме разговора не относящуюся хвалебную оду президенту. Вот он, неудобно перегнувшись к микрофону (надо полагать, что бы испугать недругов России – увидят такую угрожающую позу и сразу поймут: с ними связываться не стоит, вона как они умеют!), объясняет: нам руки не выкрутишь! Они у нас с каждым днём всё сильнее (с чего бы вдруг? Армия превращается в огромный ОМОН, который только и может, что бороться со своим народом, количество тяжёлых вооружений уменьшается – нет денег на закупку, те, что есть, выработали свой ресурс, самолёты и вертолёты падают, лодки тонут, офицеры дисквалифицируются, основная масса оружейного плутония продана в США – действительно, сильная держава…)! Мы ещё за себя постоять сожжем на страх врагам!

И сразу становится очевидно: какой у нас смелый, умный и знающий реальное положение дел Президент!

Познер демонстрирует «объективность», не выходящую, впрочем, за рамки расхваливания действующего Гаранта Конституции: как он жёстко выразился! А это не шантаж ли? Я-то понимаю, он прав – мы и так сильны, да с каждым днём его правления становимся всё сильнее, но всё-таки как-то он уж больно резко… Может быть, это всё-таки шантаж?

Ну что вы, благосклонно откидывается в кресле Илларионов, как можно? Он ведь просто озвучил: ничего ещё не понятно, нужно разбираться.

Но сам Илларионов так чётко и не отвечает на вопрос – он «за» или «против», о чём ему в очередной раз пытается напомнить Познер. И в очередной раз получает ответ, достойные государственного мужа современной России – подумать нужно.

Ладно, бог с ним, с Илларионовым. Познер, похоже, как он выражается «однозначно «за» вступление, поэтому он обращается к Данилову-Данильяну. Предварительно задав ему вопрос – это религия или наука (поскольку тема «научная», у аудитории будет больше доверия к человеку, который представляет именно науку. Это и стремится подчеркнуть Познер понимая: членкор сейчас будет говорить то, что ему, Познеру, нужно).

А вот вы о каких-то «плюсах» от вступления для России говорили? Что мы потеряем, если не вступим?

Инвестиции! – похоже. Их учёный, автор книг по климатологии любит и знает лучше всего. Не дадут их нам! Вот, у меня документик с собой. Об инвестициях. 28 проектов и программ ЕЭС, направленных (и далее тоном ниже и даже как-то менее отчётливо) российским предприятиям на инвестирование в программы сокращения выброса углекислого газа…

Вот это да! Так Европа собирается инвестировать в развитие новых производств? Или в ограничение старых? Если эти программы направлены именно на снижение выброса СО2 – то какой экономический эффект мы получим?

Эти программы – сугубо экологические. И единственно, кто получит «экономический эффект» от «привлечения» этих «инвестиций, будут сами учёные. Которые в этих проектах окажутся задействованы. И почему-то, учитываю то, как самоотверженно сражается за эти проекты уважаемый учёный, патриот и ценитель инвестиций, думается, что он окажется в первых рядах. А это гранты, премии, командировки за границу (за счёт инвесторов, разумеется).

Такая, вот, «экология»…

Но как же вы, уважаемый Виктор Иванович, объясните выступление Путина и позицию Илларионова?, спрашивает Познер.

Я объясню, я всё объясню! – учёный настроен резко и. похоже, действительно хочет сказать всё, что думает. Ну, или почти всё…

Первое – это, возможно, давление нефтяных олигархов. За прибыли они боятся. А второе – ну … – тут он скромно опускает глаза – ну, это, вероятно, давление США. Очень похожее на настоящее «с трудом сдерживаемое страшным усилием воли» возмущение Илларионова. Да нет же, никто и не думал давить, враки всё это! Он говорит так, словно специально хочет, что бы неискушённая публика ему не поверила и, в качестве доказательства «от противного», приняла на веру, что это США «давят». Поэтому, дескать, мы так и заговорили.

США сейчас всех «давят», это верно. Но почему бы, к примеру, не рассмотреть вариант, при котором Путин и его команда убедились: на Западе к ним относятся как к шестёркам, шутам гороховым и «жертвенным баранам». Последнее происшествие на Генассамблее в ООН наглядное тому подтверждение. Об нашу политическую элиту просто «вытирают ноги».

Для того, что бы выторговать себе условия по возможности получше, наша элита вынуждена время от времени «взбрыкивать», показывая, что «есть ещё порох в пороховницах» и что «нам не очень-то руки выкрутишь»… Только на Западе этому, похоже, уже не очень-то верят…

Илларионов, тем не менее, продолжает про США. Нет, никто не давил. Просто это и для самих США оказалось дороговато. Да и Австралия вот тоже…

Что ж, понятно… Познер на последок даёт возможность «за десять секунд» высказаться Данилову-Данильяну. Тот уже успел овладеть собой, но видать не до конца. Поэтому в своём высказывании он, справедливо объясняя мотивацию действий США, парадоксальным образом опровергает своё предыдущее высказывание. Если США уверены, что невступление в Киотский протокол принесёт экономические выгоды – с какой стати Америка станет нас удерживать от вступления? Что бы нам наши деньги сэкономить? Что бы конкурента на свою голову вырастить? Так они немало намучились, пока его уничтожали. Или что бы не остаться в одиночку против всего ЕЭС? Так им совершенно не интересны возражения европейцев, в Ираке американцы это прекрасно продемонстрировали. Да и потом – сам же членкор только что сказал, что американцы слушают только себя и ни за кем следом идти не хотят. Сильна рыночная наука, ничего не скажешь…

В заключении – слово «свежей голове». Которая, судя по выражению лица, изрядно уже намаялась и только того и ждёт, что бы выйти на свежий воздух. Вот вы – вы за вступление, или как? – интересуется Познер. Ну… из всего того, что я сейчас услышал… Да, прибыль не должна стоять на первом месте, ратифицировал бы!

Всё – ратифицировали бы! – радуется Познер. Вот такие у нас Времена!

* * *


На этот раз передачи для аналитики были самыми интересными, потому что темы для обывателя были какими-то малопонятными и трудно было выделить тех лиц, которым ведущий В.Познер симпатизировал или наоборот.

Но тем-то эти передачи замечательны, поскольку только через систематический анализ подобных передач возможно разобраться в существе дела.

Итак, две темы «Автострахование» и «Киотский протокол».

Что, зачем, почему?

Мы смогли выделить следующие задачи, которые решал Познер:

1. Поддержка и утверждение общего курса либеральных реформ, где механизмы типа всеобщего обязательного автострахования и иных типов подобного страхования (жилья и др.) являются утонченным способом отъёма денег у населения в пользу страховых компаний, частных фирм и в итоге – олигархов.

2. Профанация парламентской власти – думы.

3. Наращивание впечатления об «объективности» «четвёртой власти» — СМИ – которая при любых шутовских думах и дерушихся ветвях власти (например, правительство и президент) – всегда является объективной и единственная радеет за народ

4. Мелочи типа пиара депутатов (так, Жириновского, видимо, решили сохранить в обойме думских фракций, поэтому активно показывают по всем программам ТВ; то же самое с Райковым – лидером Народной партии. Ясно, что не эти люди являются ключевыми специалистами по проблеме автострахования, но ясно также, что именно у них идут дела плохо и пиарить приходится именно их).

Утверждение общего курса либеральных реформ

Все обсуждаемые вопросы, состав приглашённых для их обсуждения и организация хода обсуждения однозначно ограничены идеологией либеральных реформ – т.е. строительства рыночной демократии. Никакие иные точки зрения на происходящее не только не приветствуются, а попросту не допускаются к передаче.

Вот и теперь — обсуждение обязательного автострахования полностью укладывается в данную идеологию и основной смысл задан именно этими ограничениями. Т.е. всего остального не существует, «Иного не дано». Поэтому приглашаются одни и те же лица и пр.

Сами вопросы – все исключительно – являются значимыми только внутри рамок либеральной идеологии.

Так, автострахование является сегодня испытательным полигоном для продвижения других разнообразных типов страховок – прежде всего, страхования жилья, и закрепления существующих – типа медицинского страхования. То же самое касается пенсионного страхования – хотя это и называется накопительным страхованием, где пенсии у нас скоро отдадут также в частные руки. Скоро мы услышим и о страховании образования и пр.

В чём тут дело?

Частные страховые фирмы, инкорпорированные в структуры олигархов, вступили в сговор с правительством и депутатами с целью извлечения максимальных доходов от населения в свою пользу.

Технология элементарна: частные страховые компании высасывают средства из населения по всем возможным каналам, а уж потом они внутри элиты перераспределят.

Вот и всё.

Неслучайно, главный лоббист автострахования депутат А.П.Коваль, который ныне по совместительству является президентом Союза страховщиков (т.е. всех этих частных внутриолигархических фирм), а бывший президент — Юргенс — в настоящее время стал зам. Председателя Российского Союза промышленников и предпринимателей, который возглавляет А. Вольский и который чаще называют не иначе как «Профсоюз олигархов». Вот эти товарищи и обеспечивают создания законодательного механизма, точнее, набора механизмов, целой сверхотрасли по отъему денег, вполне сопоставимой с налоговой службой.

Итак, смысл и цель обсуждения автострахования — поддержка и утверждение общего курса либеральных реформ, где подобные страхования без ответственности являются утонченным способом эксплуатации населения

Профанация парламентской власти – думы.

Познер прекрасно разыграл дешевость всех депутатов, постарался акцентировать несколько раз полный разрыв между их словами и документами, а в итоге, когда вдоволь насладился сказал как отрезал: «Популизмом в думе занимаются, а не делом».

Для чего нужна эта профанация думы и девальвация парламентской демократии? Нужна для того, чтобы в преддверии серьезных социальных и техногенных катастроф (хотя бы ЖКХ, см. здесь работы С.Г. Кара-Мурзы и других аналитиков) подготовить население к мысли, что пора разгонять всех этих болтливых и алчных господ и пора «наводить порядок».

Т.е. профананиция думы ради того, чтобы население затосковало по Пиночету, ради фашизации либерального типа, введения национал-капитализма, в пользу, например, Чубайса с его «либеральной империей».

Возвышение «четвёртой власти» — СМИ

Каждый раз поражает то, как все чиновники, политики, общественные деятели, олигархи и пр. люди, которых, казалось бы, уже трудно чем либо смутить, вынуждены в период передач типа «Времена» буквально стараться, а иногда даже оправдываться и выслуживаться перед ведущими.

И хотя понятно, что они стараются исключительно ради своего рейтинга и уровня популярности у населения, что они горячатся и выслуживаются прежде всего перед телезрителями и своими начальниками, которые смотрят в этот момент передачу или которым потом донесут что надо, но по факту получается, что ядром власти, генеральным секретарём Всего вокруг является хорошо себя подающий и профессиональный ведущий.

На фоне разыгранных и выставленных шутами депутатов у любого телезрителя глядя на прокурорски серьёзного Познера должно расти однозначное впечатление об «объективности» «четвёртой власти» — СМИ, великих СМИ, которые при любых шутовских думах и дерущихся ветвях власти (например, правительство и президент, Илларионов и Данилов-Даньльян) – всегда является объективной и единственная радеет за народ.

Итак, каков же итог?

Вместо принципиальной общественной проблемы — коммуналка по частным, непринципиальным, второстепенным, провинциальным и – маргинальным (т.е. вне основного листа, на полях – от латинского marginalis – поля книги, где делают пометки).

Это постоянное помещение сознания населения в состояние аута, аутность – смысл и цель.

Реальных проблем не ставится. Все вопросы являются маргинальными – типа нюансов автострахования или «глобального потепления» — глобального подлога типа пресловутой «Проблемы- 2000». Эту псевдопроблему высосали из пальца те «учёные», которые обслуживают международные финансово-олигархические транснациональные круги и которые давно уже превратили абсолютно недостоверные данные о причинах изменения климата в глобальных масштабах в способ целенарпавленного разрушения промышленности нужных стран (помните, фтор и «озоновую дыру» — ещё один подлог, когда были разрушены наши заводы по производству холодильников с фреоном? См. также материалы многочисленных исследовательских групп мира – в частности, Линдона Ларуша).

Это и есть главный смысл: не проблематизация в целях общественного развития, а отвлечение внимания ради удержания власти и продолжения подталкивания страны к движению всё в том же направлении, всё в тот же тупик.

0.1884298324585